The Wall... Pourquoi tant de haine ?

Démarré par Black Strat, 28 Septembre 2010 à 19:15

|

Space_punkadelic

Ce qui est commercial n'est pas forcément mauvais... Satisfaction des Stones peut être considérée comme une chanson commerciale, et ca n'enlève rien a la qualité  :cool:
Doctor Doctor !

It's only rock 'n roll, but I like it!

floydsmoke

Citation de: ZeZapatiste le 05 Octobre 2010 à 20:02
Mon adage, c'est "J'écoute ce que j'aime, je n'aime pas ce que j'écoute"
Malheureusement, je crois que ce n'est pas le cas de l'auditeur "lambda"
Quand bien même. L'auditeur lambda peut avoir pour envie de consommer de la musique sans se poser la question de savoir si c'est de la merde ou pas. L'importance qu'on y attache est toute personnelle. La question n'est pas de savoir si les gens qui écoutent de la merde ont raison ou tord, ou encore de savoir si ce sont des cons ou pas. Il faut se préserver de jugements de ce genre. La musique est une chose parfaitement futile ou au contraire totalement essentielle, selon la sensibilité de chacun. Non ?


Pour moi les questions sont plutôt :
- Est-ce que commercial veut dire "qui se vend bien" ?
ou bien,
- Est-ce que commercial veut dire "racoleur" ?
et si c'est le cas
- Est-ce que racoleur est synonyme de mauvaise qualité ?

Je pense que chacun ici aura une réponse différente à apporter. Le sujet a déjà fait débat ici, notamment au sujet de Dark Side of The Moon.

ZeZapatiste

Tout dépend de la connotation que l'on met derrière le mot.
Il pourra tour à tour avoir les 2 significations, et parfois même simultanément.

Dans ce cas-là, et "ou" est le terme adéquat (les mathématiciens & logiciens comprendront)
Let the sun shine in

GilFrippMour

Ce "ou" là => ]bla;bla] U [bla;bla[ ?
"Imagines-toi une œuvre si gigantesque que le monde entier s'y reflète"
" Si l'on savait comment Mahler nouait sa cravate, on apprendrait plus qu'en trois années de conservatoire"

ZeZapatiste

Let the sun shine in

GilFrippMour

Pour une fois que mon année de 1ere déjà si interressante (ou pas) me sert à quelque chose :lol:
"Imagines-toi une œuvre si gigantesque que le monde entier s'y reflète"
" Si l'on savait comment Mahler nouait sa cravate, on apprendrait plus qu'en trois années de conservatoire"

bluesman

Citation de: GilFrippMour le 06 Octobre 2010 à 21:27
Ce "ou" là => ]bla;bla] U [bla;bla[ ?

Pas facile à caser dans la conversation...

Alors dans une discussion sur un album de Pink Floyd, là je dis chapeau bas.

Mention Très Bien
Félicitations du Jury

:note:
everything under the sun is in tune but...

GilFrippMour

Si j'étais quelqu'un de mauvaise foi (ce que je suis :p ) qui aime contredire tout le monde sur tout et n'importe quoi (idem :p ) je répliquerai:
On pourrait dire que c'est un album de Roger Waters (même si je ne le pense pas c'est par principe :p )
Et j'ai mention très bien ou félicitations de jury ? :lol:
- Est-ce que commercial veut dire "qui se vend bien" = a
- Est-ce que commercial veut dire "racoleur" ? = b
- Est-ce que racoleur est synonyme de mauvaise qualité ? = c
"b" peu induire "c" et induit ,souvent à court terme, "a" qui lui même ne conduira pas obligatoirement à "c" sans venir forcement de "b" non plus. :fou:
"Imagines-toi une œuvre si gigantesque que le monde entier s'y reflète"
" Si l'on savait comment Mahler nouait sa cravate, on apprendrait plus qu'en trois années de conservatoire"

bluesman

et sinon, pour les mouches, tu fais quoi? :euh:
everything under the sun is in tune but...

Mnzaou

Ce qu'il y a, c'est qu'une écoute n'est jamais objective. Notre appréciation est influencée par tellement de facteurs !!!
Il n'est donc pas surprenant que le regard des autres influence lui aussi notre jugement.
A moins de ce mettre dans des conditions particulières lors d'une première écoute, je trouve qu'il est souvent nécessaire d'y revenir plusieurs fois pour se faire un avis.
Bonzi Bonzi. Niam diboutou sa ka moudou matsi (Nzille)

Hammer666

Considérez qu'il y a de la musique qui vous fait plaisir, et qu'il y en a qui ne vous procure aucun plaisir... c'est selon moi la seule chose qui compte réellement, le reste n'est que littérature! :biere:
Il y a sans doute une nuance importante: le plaisir peut évoluer, changer, apparaître ou disparaître, mais cela reste personnel!
"If I go insane, please don't put your wires in my brain"

Mnzaou

Peut on trouver de l'intérêt pour une musique sans l'aimer ?
Bonzi Bonzi. Niam diboutou sa ka moudou matsi (Nzille)

Blue-Berry

On peut trouver de l'intérêt à une musique sans l'aimer forcément. On peut alors se dispenser de se forcer à l'écouter.
I would have liked to be this
jewish
canadian
poet
who sings Love and its meanders so well.
But by this time I would be dead,
And I would never have
met,
known,
and, above all, loved
You.
So too bad if I'm not this
jewish,
canadian,
poet
It's all right.

floydsmoke

Citation de: Hammer666 le 06 Octobre 2010 à 23:11
Considérez qu'il y a de la musique qui vous fait plaisir, et qu'il y en a qui ne vous procure aucun plaisir... c'est selon moi la seule chose qui compte réellement, le reste n'est que littérature! :biere:
Il y a sans doute une nuance importante: le plaisir peut évoluer, changer, apparaître ou disparaître, mais cela reste personnel!
Parfaitement d'accord.
J'ai lancé cette discussion à partir de : The Wall commercial parce que passant sur RTL2. Il y a tellement d'interprétations possibles de ce mot, que je m'emporte à chaque fois. Mozart est aujourd'hui extrêmement commercial. De même Jimi Hendrix, qui a produit une des musiques les plus inaccessibles de son époque, est un des artistes aujourd'hui le plus exploité commercialement. Et c'est tant mieux parce que les fans en profitent.

Alistair


Mnzaou

Grand Maitre, tu nous fait souffrir en ne nous donnant que quelques mots...
Par pitié,  livre nous tes secrets. Ouvre ton cœur et parle nous enfin !!!
Bonzi Bonzi. Niam diboutou sa ka moudou matsi (Nzille)

DJ Eric

#56
Citation de: Alistair le 09 Octobre 2010 à 11:03
Le goût, ça s'éduque.
Ellington




Citation de: Alistair le 09 Octobre 2010 à 11:03
Le goût, ça s'éduque.
We don't need no education
We dont need no thought control
No dark sarcasm in the classroom
Teachers leave them kids alone
Hey! Teachers! Leave them kids alone!
All in all it's just another brick in the wall.
All in all you're just another brick in the wall.
selon la rumeur, Gilmour et Waters ont décidé d'enterrer la hache Eugène de guerre
on ne connaît pas encore les réactions de Ricard Wrigt

MP

#57
On entend souvent dire que si "The Wall" sépare les fans du Floyd c'est parce qu'il évolue dans une autre direction que d'habitude. J'aimerai savoir en quoi ce disque fait preuve d'une quelconque évolution. A partir de 1971/72 Pink Floyd n'évolue plus et ne fait rien de plus que de perfectionner un style ("Wish You Were Here") qui a fait sa gloire, avant d'entamer une longue période de décrépitude artistique. Donc à mon avis le terme d'évolution en ce qui concerne "The Wall"  me paraît un peu exagéré, je parlerai plutôt de "changement" et surtout de régression.

Les choses qui me dérangent dans "The Wall" sont les suivantes:

Le plus gros défaut de ce disque reste la domination d'un membre (Waters) sur le reste du groupe. Je pense que cette formule est connue mais je la trouve tellement juste que je la reprends à mon compte: "Pink Floyd est un groupe génial composé d'individus qui, eux, ne le sont pas". Pris individuellement les membres du Floyd ne sont guère intéressants (comme en témoigne leurs carrières solos assez pauvres) mais, ensemble, il y a une sorte d'osmose qui rend la musique du groupe intéressante.

La domination de Waters sur le reste du groupe ne peut donc que faire du tort à ce disque. La formule consistant à dire qu'il s'agit d'un album solo de Roger Waters est, certes, un peu simpliste donc je la remplacerai par celle-ci: "The Wall" est un disque de Pink Floyd mettant en valeur Roger Waters (et ses faiblesses mélodiques) et non le reste du groupe. La guitare de Gilmour est traitée d'une façon odieuse (à l'exception du solo de "Comfortably Numb") et les claviers de Wright tiennent le rôle de vulgaire fond sonore. En bref le pilier Gilmour/Wright est ici sous exploité et tout ce qui faisait la magie du son Pink Floyd a disparu.

Ensuite "The Wall" est ancré dans un format pop rock qui ne lui réussit pas (comme le prouvait, déjà, certains passages de "Dark Side Of The Moon"). Le Pink Floyd post-barrett ne contient aucun bon mélodiste à mes yeux à l'exception de Rick Wright (mais comme je l'ai dis, sa présence est presque inexistante sur ce disque). Le charme du Floyd est ailleurs en ce qui me concerne: dans l'improvisation (cf: le live "Ummagumma"), dans son minimalisme sonore ("Set The Controls...") ou encore dans sa façon de mettre en scène sa signature sonore ("Echoes") mais, certainement, pas dans ce rock carré qui ne lui convient pas du tout et qui dévoile toutes ses faiblesses: aucune accroche mélodique (au risque d'énerver certains si je considère Waters comme un bon parolier, c'est pour moi un compositeur assez passable), les tempos montrent les lacunes de Mason en tant que batteur (qui a du se faire remplacer sur certains morceaux si je ne me trompe pas). Enfin, je ne parlerai pas de la production "hollywoodienne" de Bob Ezrin dont la seule utilité à mes yeux est de masquer les faiblesses de l'ensemble (d'ailleurs c'est raté).

Sinon, beaucoup de détracteurs ont l'air de reprocher la présence du tube "Another Brick In The Wall" sur ce disque. En ce qui me concerne, je ne trouve pas que faire un tube est un défaut en soi. Le problème, à mon humble avis, est qu'il y a des artistes qui sont des faiseurs de tubes de grande qualité et que Pink Floyd n'en fait pas partie. C'est tout.

Voilà, je rappelle qu'il ne s'agit que de mon opinion (donc les fans de ce disque, rangez vos armes) et que je conçois, parfaitement, que cet album peut en séduire plus d'un ;) !
Yoko Ono: "John, tu veux bien descendre la poubelle?"
John Lennon: "Naturellement chérie!" (5 minutes avant de mourir)

HGBDC

Je ne suis pas spécialement Watersien mais je vois souvent la pseudo prise de pouvoir de Water mise en avant mais est ce vraiment une prise de pouvoir? Je pense que Pink Floyd (en tous cas 3/4 du groupe) n'était plus motivé pour continuer l'aventure : Gilmour pensais déja à une carrière solo après son premier album solo, Nick Mason à ses nombreux projets et Wright à ses problèmes personels.

Pour moi Water était le plus motivé et celui qui a le plus posé "sa marque" sur The Wall, les autres ont seulement suivis et ça se voit. La seule chose bonne sur cet album ce sont les paroles écrites par...Water voire à la limite le chant.
Comme a si bien précisé MP, Gilmour n'est pas dans son "ambiance" (Gilmour est fait pour le feeling, le blues), Wright ne semble pas se plaindre de sa mise en retrait dans la musique (lui qui avait magnifié la premier album) et Mason continu son rôle de décoration qu'il tient depuis Darkside/WYWH. Personne n'a fait remarqué les défauts de la production dans le groupe, pourtant il y a de quoi dire : un album trop long bourré de chansons mielleuses ou de répétitions, un album simple aurait suffit et ce côté peu réfléchi de la mélodie et même de la musique en général gâche l'oeuvre pourtant l'idée et l'envie étaient plutôt bonnes...

Pink Floyd a utilisé ses derniers recours live sur Animals, il n'a plus rien changé après ni fait évolué sa musique pour moi ils auraient dû s'arrêter en 1977 tout simplement... ;)

floydsmoke

Ce qui fait pour moi que The Wall n'est pas un album solo de Waters, c'est la guitare fantastique de Gilmour. Elle est quasi omniprésente tout au long de l'album. Il montrait avec cet album qu'il était capable de faire évoluer son jeu, de ne pas se cantonner à son style planant et éthéré. Sa guitare sur The Wall est plus puissante plus rageuse, plus brillante que jamais (Young Lust, Hey You, CN, In The Flesh, etc...). Même si personnellement je la préfère dans Echoes ou dans SOYCD.
D'autre part, les compositions de Waters sont percutantes et cohérentes, plus homogènes que dans ses albums solos. Son chant y est le meilleur de toute la discographie Pink FLoyd, excepté The Final Cut, où il chante encore mieux.
Je suis d'accord néanmoins sur un point dans ce qui vient d'être dit : The Wall est trop long de 30%. Mais il ne rentrerait pas néanmoins sur un LP simple.

|