Dark side est-il un album commercial ?

[bruno graphic]

Voilà un sujet qui est certainement loin d'être nouveau mais qui semble toujours d'actualité ! Encore aujourd'hui, quelques journalistes laisse entendre que c'est volontairement que les Floyd ont fait cette musique pour connaître la gloire et donc gagner beaucoup d'argent.
Pour ma part, je ne crois pas que cela soit le cas. Dark side est la suite logique des albums précédents. On perçoit déjà sur Meddle, Echoes en particulier, et sur Obscured by clouds ce qui va se passer sur le plan musical.
Que le groupe se soit voulu plus mélodique pour toucher un plus large public est peut-être possible... Mais de là à se douter qu'il ferait un des albums les plus vendu !
Il est probable que cet immense succès soit le fruit du hasard. Cet album est sorti au bon moment, où une foule de gens était enclin à apprécier ce style de musique. Par exemple, qu'est-ce qui explique le succès de Tubular bell sorti la même année ?

Enfin bref, c'est certainement un sujet qui n'aura pas de réponse définitive mais, avec le recul de maintenant, qu'en pensez-vous, les "vieux" comme les jeunes qui découvrent aujourd'huit ce merveilleux album ?

[Kermit]

Les membres du groupe, d'après Roger, David et Nick (je n'ai pas souvenir d'avoir entendu Rick à ce sujet), avaient alors pour but commun de devenir des mega rock stars pleines de pognon. Avec DSOTM, ils ont réussi à atteindre cet objectif, même si effectivement le succès du disque a dépassé leur espérance. Et, comme souvent dans pareil cas, ça été le début de la fin du groupe. Ils ont dit explicitement tout cela dans des interviews. Leurs motivations n'étaient pas plus "nobles" que celles des rockers lambda.

Ce disque est indéniablement plus commercial que leurs précédents : chansons au format radio avec mélodie reconnaissable et accrocheuse (plus de longs morceaux atmosphériques avec montées et relâchements de tension faisant office de mélodies). Les concepts albums étaient aussi à la mode à cette époque.

Après le résultat reste très réussi dans son genre : production impeccable, meilleures paroles, etc. (mon problème personnel étant juste que j'aime moins ce genre que le précédent)

[ZeZapatiste]

La question est : est-ce que ça vous dérange si l'album est effectivement commercial ?

Et celle qui en découle : est-ce que faire un album commercial est un problème s'il est de qualité ?

Pour moi la réponse est non aux deux. Sans Dark Side, certainement que beaucoup moins de gens se seraient intéressés au groupe, ainsi qu'au reste de ce qu'ils ont fait de moins accessible. S'il faut passer par DSOTM ou The Wall pour arriver à OBC ou TDB, bah tant mieux.

Les membres du groupe, d'après Roger, David et Nick (je n'ai pas souvenir d'avoir entendu Rick à ce sujet), avaient alors pour but commun de devenir des mega rock stars pleines de pognon

Nick le dit dans son bouquin, mais faut le prendre un peu à la légère. Tous ceux qui sont dans un groupe se disent "ouaaaaais, on va être n°1" sans forcément y croire. Mais depuis la création du groupe ils avaient l'ambition de réussir (et s'en sont donné les moyens : idées originales, plannings de tournées de fou...). De là à créer l'album qui restera le plus longtemps n°1 dans l'histoire. Nick admet qu'aujourd'hui il ne comprend pas fondamentalement ce qui a provoqué un tel succès. Il admet qu'ils ont passé beaucoup de temps sur l'album, avec des chansons volontairement plus courtes (même si la plupart s'enchaînent), mais ça n'implique pas forcément qu'il sera réussi. Sortir Money, une chanson dans sa majorité en 7/4, était un énorme risque si tu veux promouvoir la commercialité d'un album. Brain Damage, Breathe ou Time (1972 était parfait pour ce morceau) auraient été des choix plus safe.

Il y a aussi un facteur important dans la réussite de l'album : sa qualité sonore parfaite. Je m'imagine entendant ça à l'époque pour la première fois, je me dis immédiatement qu'on a passé un level comparé aux productions de l'époque.

[GilFrippMour]

Ce disque est indéniablement plus commercial que leurs précédents : chansons au format radio avec mélodie reconnaissable et accrocheuse (plus de longs morceaux atmosphériques avec montées et relâchements de tension faisant office de mélodies). Les concepts albums étaient aussi à la mode à cette époque.

C'est tout à fait déniable, en fait. Tu parles de format radio, mais se raccrocher à ça, c'est du pédantisme de progeux. UmmaGumma propose aussi des morceaux format radio. Certains albums précédents utilisent aussi des recettes à la mode.
Atom Heart Mother utilise aussi des thèmes mélodiques immédiatement identifiables.

Définir le caractère commercial d'une musique par ces critères, c'est absurde.

[dteuz]

perso pas purement commercial : pas de femmes nues sur la pochette ni de I love you ou dérivé ...
plus que les précédents, sans doutes, mais faut avoir un peu d'humour anglais pour gagner du fric avec "money get back"

[Kermit]

Définir le caractère commercial d'une musique par ces critères, c'est absurde.

Cela me semblait difficile de contester que Money n'est pas plus commercial que, par exemple, A saucerful of Secrets (le morceau) mais bon tous les avis sont dans la nature.

Après, il n'existe pas de ligne de démarcation nette entre un album commercial et un autre qui ne le serait pas. Déjà le seul fait de produire un disque pour le vendre est un acte commercial. Il faut plutôt voir la chose comme un continuum, avec à une extrémité des disques vraiment difficiles d'accès (si l'on s'en tient au seul domaine du rock, les productions du mouvement Rock in Opposition par ex) et à l'autre extrémité certaines chansons du Top 50.

DSOTM a été produit à une époque bénie de la musique rock (la période 1966-1975 je dirais en première approximation, celle du rock psychédélique au sens large) où même des morceaux relativement élaborés, originaux et ambitieux (avec souvent un contenu ou un vernis politique) pouvaient rencontrer le succès public.

Comme je l'ai également écrit, DSOTM constitue AUSSI un bond qualitatif sur certains critères techniques (prise de son, mixage...) qui ont bluffé les gens à l'époque.

DSOTM a bénéficié enfin d'une grosse campagne de pub aux USA, contrairement aux précédents albums du groupe. Le succès n'est pas tombé tout seul du ciel non plus.

[ZeZapatiste]

Tu parles de format radio, mais se raccrocher à ça, c'est du pédantisme de progeux.

C'est toi qui dis ça

[bruno graphic]

Il est aussi probable que l'on qualifie Dark side de "commercial" simplement parce qu'il s'est énormément vendu. Aurait il cette même "étiquette" si les ventes étaient moindres ?

[GilFrippMour]

Cela me semblait difficile de contester que Money n'est pas plus commercial que, par exemple, A saucerful of Secrets (le morceau) mais bon tous les avis sont dans la nature.

Ce qui fait de ASOS un morceau non commercial, ce n'est pas sa longueur. Ce morceau a un thème qui se dégage dans sa partie finale. Et comme ça a été noté précédemment, la rythmique de Money ne découle pas vraiment d'une volonté d'accrocher à tout prix le hit parade.

Et mettre en opposition ASOS et Money, c'est quand même bien pratique, pas vrai ?
Pourquoi pas On The Run et Remember A Day ?

C'est toi qui dis ça

Ouais.
Et puis d'abord, je ne suis pas trop pédant.

[Blue-Berry]

Avec Dark Side, PF croyait en un album fort et cohérent, sur une base solide et aisément accessible à tous. Tous les quatre se sont énormément investis dans cet album auquel ils croyaient très fort. Mais de là à imaginer qu'il ferait la carrière qu'on sait, il y a un pas qu'eux-mêmes n'imaginaient pas. Ils voulaient faire un bon boulot, bien foutu et dont ils puissent être fiers, et souhaitaient en vendre suffisamment pour se rassurer sur sa qualité.
À présent, pour comprendre son impact sur le public, il faut se rappeler qu'il en a été question très longtemps comme d'un serpent de mer : ils ont commencé à le présenter en public dès janvier 1972, soit 14 mois avant sa sortie. À l'époque, c'est très long. Et pendant tout ce temps, le "secret" de ce futur disque était distillé au compte-goutte. Les compte-rendus de concerts dans les magazines comme Best ou Rock&Folk parlaient d'une longue pièce nommée "Eclipse", avec des ambiances rappelant tantôt Meddle, tantôt AHM, tantôt Ummagumma... On entretenait assez bien le nuage de fumée autour du futur album qui devenait mythique avant même de paraitre. Mais ce contexte de fumée, de mystère, concernait surtout les fans. Le grand public était en dehors de tout ça. N'empêche, ça a dû peser quand même au final.

[Alistair]

La question est de savoir si le désir d'avoir du succès a pesé sur leurs choix musicaux, pas s'ils s'attendaient à battre des records. Evidemment qu'il a pesé puisque la production est destinée à séduire le grand public, américain en particulier. Le groupe avait même menacé Capitol de le quitter s'il ne mettait pas les bouchées doubles en promo. On peut aussi noter une tendance à la dégoulinade. Quant à Money, même s'il n'a pas été écrit pour devenir un tube, c'en est un, un vrai. Rien à voir avec les chansons des albums précédents.

[ZeZapatiste]

Ton exemple est fallacieux, puisque ce sont les deux seules chansons dans l'histoire à être au top des charts avec une telle métrique (qui est 7/4, et non 4/7, j'aimerais bien voir une mesure en 4/7 d'ailleurs). On ne peut pas généraliser.
La production est extrêmement soignée sur tout l'album, ce qui donne cette impression de "commercial", mais pour moi la plupart des chansons ne sont pas plus tubesques que certaines présentes sur les précédents albums (la moitié de Piper, Remember a Day, Granchester Meadows, Fat Old Sun, San Tropez ou Fearless me viennent comme ça rapidement en tête) qui sont moins facilement écoutable car la prod est plus âpre.

[Kermit]

Si on disait que DSOTM tout en étant plus commercial dans son approche que les précédents disques du groupe l'est quand même moins que la plupart des albums classés parmi les plus grosses ventes de l'histoire, est-ce que cela mettrait tout le monde d'accord ?

[Alistair]

Ton exemple est fallacieux, puisque ce sont les deux seules chansons dans l'histoire à être au top des charts avec une telle métrique (qui est 7/4, et non 4/7, j'aimerais bien voir une mesure en 4/7 d'ailleurs). On ne peut pas généraliser.

L'efficacité d'un tube tient à son accroche. C'est la Marseillaise et le refrain imparable pour All You Need is Love, c'est la caisse enregistreuse et la ligne de basse pour Money. Les tubes en 7/4 sont rarissimes parce que les chansons en 7/4 sont rarissimes. On les trouve dans les styles étrangers au circuit mainstream (prog et jazz fusion). Vous connaissez beaucoup de chansons "pop/rock" en 7/4 ? Ce sont plutôt ceux qui voient là une prouesse qui tiennent un discours fallacieux : les médecins albinos sont rares, donc il est difficile pour un albinos de devenir médecin.

La production est extrêmement soignée sur tout l'album, ce qui donne cette impression de "commercial", mais pour moi la plupart des chansons ne sont pas plus tubesques que certaines présentes sur les précédents albums (la moitié de Piper, Remember a Day, Granchester Meadows, Fat Old Sun, San Tropez ou Fearless me viennent comme ça rapidement en tête) qui sont moins facilement écoutable car la prod est plus âpre.

Je suis d'accord. Rien de tubesque sur ce disque en dehors de Money. Mais la production n'est pas qu'une affaire de soin, même si ça compte (un best seller avec un son sale ça n'existe pas, même dans le grunge). La production, c'est des choix esthétiques : le mix, la reverb, les chœurs soul, etc... et ça change complètement le caractère du disque et son potentiel de séduction. DSOTM, ce n'est plus du psychédélisme anglais, c'est presque du rock FM à coloration US par moment. C'est un élément indispensable mais pas suffisant. Après, il faut lâcher les dollars en promo et crois-moi, aucune maison de disques n'aurait misé autant d'argent sur le son des albums précédents.

[GilFrippMour]

Si on disait que DSOTM tout en étant plus commercial dans son approche que les précédents disques du groupe l'est quand même moins que la plupart des albums classés parmi les plus grosses ventes de l'histoire, est-ce que cela mettrait tout le monde d'accord ?

Trop facile et pas intéressant.

Et pour la rythmique de Money, il est fort probable qu'une majorité de personnes ne saisissent même pas ce qu'est un 7/4, un 4/7 ou un 29/47.

[ZeZapatiste]

Sauf que le promo c'est après que l'album soit enregistré.

Pour le 7/4, qu'est ce qui empêche les gens de le faire ? La métrique différente du 3/4 ou du 4/4 n'est pas inhérente au jazz fusion post-modern anti-conformiste. Etre albinos ne résulte pas d'un choix. Ne pas faire du 7/4, si. Si les titres du hit-parade sont en grande majorité du 4/4 (et parfois du 3/4), c'est par pur acquis culturel, habitude ou garantie de réussite. Faire du 7/4 reste un risque énorme. Les Beatles ont pu le faire grâce à leur réputation, et conséquemment par le fait qu'ils auraient pu mixer des fraises avec des citrouilles, enregistrer le son, en faire un single et en vendre des millions.

Et puis si Pink Floyd voulait vendre son âme à Babylone, je me demande pourquoi derrière ils ont lancé The Household Project, synonyme d'un échec évident annoncé.

[bruno graphic]

 Ah ! The Household Project, l'album avorté mythique qui aurait peut-être bien été quelque chose de fabuleux, au "regard" des extraits que l'on a entendu.
Et si cela avait fait comme pour Les Beatles ?
Après Dark side, les Floyds étaient devenus des stars. Et donc cet Household Project, même d'un abord difficile pour la plus part des gens, aurait peut-être connu un certain succès... parce que c'était le Pink Floyd !
D'ailleurs, la question de la notoriété se pose pour les ventes de Dark side. Vu le succès grandissant de cet album après sa sortie, n'y aurait il pas eu un effet de mode ? Certaines personnes n'auraient elles pas acheté ce vinyle parce que cela faisait bien de l'avoir ? C'est Le Disque qui met en valeur votre chaîne Hifi ...

[Kermit]

Trop facile et pas intéressant.

La vérité n'est pas intéressante ? Comme c'est intéressant ...!

Vu le succès grandissant de cet album après sa sortie, n'y aurait il pas eu un effet de mode ? Certaines personnes n'auraient elles pas acheté ce vinyle parce que cela faisait bien de l'avoir ? C'est Le Disque qui met en valeur votre chaîne Hifi ...

Evidemment. Poser la question, c'est déjà y répondre.

[Alistair]

Sauf que la promo c'est après que l'album soit enregistré.

Et ?

Pour le 7/4, qu'est ce qui empêche les gens de le faire ? La métrique différente du 3/4 ou du 4/4 n'est pas inhérente au jazz fusion post-modern anti-conformiste. Etre albinos ne résulte pas d'un choix. Ne pas faire du 7/4, si. Si les titres du hit-parade sont en grande majorité du 4/4 (et parfois du 3/4), c'est par pur acquis culturel, habitude ou garantie de réussite.

Je ne vois pas le rapport avec mon propos initial. Je parle de la capacité d'une chanson écrite en 7/4 à être accrocheuse, pas des raisons pour lesquelles on en écrit peu. Money est la chanson la plus accrocheuse du disque parce qu'elle possède un gimmick. La métrique 7/4 ne nuit en rien à son efficacité et tout le monde peut s'en rendre compte. Enorme risque ? Sans blague ! Juste un choix pragmatique. La carrière de ce groupe est déjà assez romanesque comme ça, pas la peine d'en dramatiser les épisodes les plus ordinaires.

Et puis si Pink Floyd voulait vendre son âme à Babylone, je me demande pourquoi derrière ils ont lancé The Household Project.

[Kermit]

Money est la chanson la plus accrocheuse du disque parce qu'elle possède un gimmick.

A ce propos, Roger Waters ne manque pas de rappeler depuis ses ennuis judiciaires avec les autres membres du groupe que l'idée de la caisse enregistreuse (le gimmick) et la ligne de basse (l'accroche mélodique) de leur méga tube viennent de lui (sous-entendu "je suis à l'origine de la fortune du groupe").

Pour faire méditer un peu GilFrippMour :

Les 10 Albums les plus vendus de tous les temps dans le monde

1. Thriller – Michael Jackson – 108 millions d'exemplaires
2. Back in Black- AC/DC – 42 millions d'exemplaires
3. The Bodyguard soundtrack – Whitney Houston/Various artists – 42 millions d'exemplaires
4. Their Greatest Hits – the Eagles
5. Saturday Night Fever – the Bee Gees/Various Artists – 40 millions d'exemplaires
6. Dark Side of the Moon – Pink Floyd – 40 millions d'exemplaires
7. Bat Out of Hell – Meat Loaf – 37 millions d'exemplaires
8. Come on Over – Shania Twain – 36 millions d'exemplaires
9. Sgt. Pepper's Lonely Hearts Club Band – the Beatles – 32 millions d'exemplaires
10. Falling Into You – Celine Dion – 32 millions d'exemplaires

Autre évaluation (un peu plus récente) :
Top 10 des albums les plus vendus dans le monde
1. Michael Jackson – Thriller (1982) : 65 millions
2. Pink Floyd – The Dark Side of the Moon (1973) : 50 millions
3. AC/DC – Back in Black (1980) : 49 millions
4. Michael Jackson – Bad (1987) : 45 millions
5. Whitney Houston – Bodyguard (1992) : 44 millions
6. Meat Loaf – Bat Out of Hell (1977) : 43 millions
7. Eagles – Their Greatest Hits (1976) : 42 millions
8. Dirty Dancing (1987) : 42 millions
9. Bee Gees – Saturday Night Fever (1977) : 40 millions
10. Fleetwood Mac – Rumours (1977) : 40 millions