Les parties chez Pink Floyd

RickFloyd · 31 Août 2007 à 12:05

Comme vous l'avez certainement remarqué, Pink Floyd, comme la majorité des groupes progressifs, ont ressenti le besoin de décomposer certains morceaux en plusieurs parties. Le but de ce topic et de voir lesquelles remporte le plus grand succès, pour vous.
On va y aller titre par titre, que pensez vous de Another Brick In The Wall ?
Partie I, II ou III ?

Moi je préfère la III

Walmour · 31 Août 2007 à 12:29

La première partie bien sur

Daddy's flown across the ocean...

La seule chose correcte de cet album, ce morceau

Alistair · 31 Août 2007 à 13:06

Je m'interroge sur l'utilité de ce genre de découpage. Le partitionnement de titres étaient un peu comme les morceaux de 20 minutes à l'époque : un pipi contre un arbre destiné à marquer son appartenance à un mouvement se voulant progressiste (wow !)...en gros, faire comme tout le monde.

Le partitionnement sur « Ummagumma » est pertinent, la décomposition en 4 parties de « Sysyphus » renvoie au canon usuel de la symphonie, les titres de ce disque étant plus des tableaux que des chansons.
Pour « The Wall », le partitionnement est cohérent au regard du concept et de son thème récurrent (vraiment très récurrent...

)
Par contre, le partitionnement de « Shine on » relève du gadget. Quel est l'intérêt de découper en 9 parties un hommage à Syd Barrett ? Ce titre est-il descriptif ? Reprend-il une chronologie de la vie de Syd ? A ma connaissance non.

PS : j'adore « Pigs on the Wings part 2 », mais « Pigs on the wings part 1 », beurk !

roger keith · 31 Août 2007 à 13:25

Another Brick Part 1 est ma préféré. Pour l'histoire de Shine On, ça correspond à l'écriture de tel partie majoritairement par l'un ou un autre menbre du groupe (bizarre cette phrase lol). Sur le vynil on peut voir part 1 (Wright, Waters, Gilmour); part 2 (Gilmour, Waters, Wright),...
Ca correspond qu'à ça.

Gaya · 31 Août 2007 à 14:41

Cela ne correspond pas aussi pour shine on à un but pratique, à savoir lors d'un concert, pouvoir jouer le morceau mais pas forcément dans son ensemble ? S'ils jugent un morceau "un peu long", par exemple, ça devrait permettre de passer d'une partie à une autre raccordable sans forcément jouer celles au milieu ? Enfin, il me semblait avoir lu un truc comme ça quelque part.

Pour Another brick in the wall, ma partie "préférée" reste la III, pour la violence qu'y s'en dégage. La partie I est douce, teintée d'incompréhension, la II de révolte. La III, c'est le pétage de plomb total. J'aime beaucoup.

Blue-Berry · 31 Août 2007 à 15:16

Je trouve bien ces scissions de morceaux en plusieurs parties, pratique augurée par PF avec Breathe dans Dark Side, mais que Waters avait déjà employée dans The Body.
Bon, pour Shine on, ça tourne assez au ridicule avec ces 9 parties. Pour moi, il y a deux parties (au début et à la fin de l'album), lesquelles sont divisées à leur tour en différents mouvements comme l'étaient Saucerful, Set The Controls, echoes, AHM, etc. Mais cette numérotation a quelque chose d'agaçant, ça fait bien "conceptuel" dans le plus mauvais sens du terme. (C'est comme ces peintres qui titrent leurs oeuvres "improvisation 1", "improvisation 2", etc...)
Mais le principe de scinder un morceau en plusieurs parties qu'on retrouve au fil de l'album, j'aime bien. Que ce soit pour Breathe, pour Shine, pour Pigs on the wing ou Another brick, ça apporte une cohérence à l'ensemble. Bon, pour New Machine, j'aime déjà moins, car ce morceau est à la limite du supportable !
Pour en revenir à la question du départ (Another Brick), j'élimine la p.2, trop entendue ! La 1 me plait bien ainsi que la 3.

RickFloyd · 31 Août 2007 à 15:27

Echoes Pompeii ?
I ou II ?

Blue-Berry · 31 Août 2007 à 15:38

Les deux ! Avec Narrow Way au milieu !

Gotta Be Crazy · 01 Septembre 2007 à 08:29

Pour moi, Another Brick In The Wall est un découpage presque inutile (ca aurait pu faire toute l'histoire de The Wall tiens

). Mais ma préférée est quand même la première partie, toute calme, et annoncat déjà The Final Cut

Pour Echoes à Pompéii, ca fait bizzare (encore maintenant) d'entendre un tel chef d'oeuvre découpé en deux parties. Là je ne sais pas quoi choisir; bon allez on va dire les 2

rickdabe · 01 Septembre 2007 à 19:03

Citation de: AlistairPar contre, le partitionnement de « Shine on » relève du gadget. Quel est l'intérêt de découper en 9 parties un hommage à Syd Barrett ? Ce titre est-il descriptif ? Reprend-il une chronologie de la vie de Syd ? A ma connaissance non.

Cela s'appelle le concept album mon cher!

Wish you were here est complétement organiser musicalement autour des 4 notes de Gilmour! Avec une pause au milieu!(welcome to the machine et have cigar). Pour les paroles c'est l'album entier(a part Have a cigar) dédié a Barrett! Une Chronologie c'est cartésien hors l'absence le thème de l'album c'est impalpable donc insaisissable.
La partie 6/9 est la réponse un peu négative a wish you were here....: Nobody knows where you are How near or how far.

. Un concept album et le contraire du gadget puisque c'est une construction autour d'un thème!

Alistair · 01 Septembre 2007 à 20:22

Citation de: rickdabeCela s'appelle le concept album mon cher!

Sans blague ? C'est donc ça qui rend les disques de Pink Floyd aussi insipides depuis 35 ans ?

Citation de: rickdabeWish you were here est complétement organiser musicalement autour des 4 notes de Gilmour!

Faux. La majorité du disque est indépendante de ces quatre notes. Et puis cela s'appelle une série mon cher. Que des schémas mélodiques se répètent est une chose courante chez beaucoup d'artistes, seuls les fans obtus de PF crient au génie devant une telle banalité. Il faut arrêter de voir vos quatre notes partout, ça devient vraiment ridicule. Celui sur ce forum qui est capable de me prouver que « Wish you were here » repose sur une logique sérielle, je lui paie le restaurant.

Citation de: rickdabeAvec une pause au milieu!(welcome to the machine et have cigar). Pour les paroles c'est l'album entier(a part Have a cigar) dédié a Barrett!

Quel rapport avec les 9 parties ? Aucun.

Citation de: rickdabeUne Chronologie c'est cartésien...

Sais-tu au moins ce que veut dire "cartésien" ?

Citation de: rickdabeLa partie 6/9 est la réponse un peu négative a wish you were here....: Nobody knows where you are How near or how far.[/quote

Quel rapport avec les 9 parties ? Aucun.

. Un concept album et le contraire du gadget puisque c'est une construction autour d'un thème!

Tu n'as rien compris à ma remarque, qui touchait au nombre de parties, et non au partitionnement lui-même ou au concept. Prends le temps de lire ce que j'écris, cela t'évitera des tirades hors sujet.

C'est bien de vouloir conceptualiser une série, surtout dans le cas d'une œuvre d'Anton Webern, mais dans le cas de Pink Floyd, c'est intellectualiser du vide. Cette subdivision n'est qu'un gadget creux pour faire délirer quelques fans, et manifestement, ça marche toujours.

Gotta Be Crazy · 01 Septembre 2007 à 20:33

en même temps, qu'est-ce que ca peut faire qu'il y ait marqué partie machin à truc? rien, enfin moi je m'en fout, c'est la musique qui m'intéresse, beaucoup plus que le titre; mais apparament, c'est pas le cas de tout le monde

mais c'est vrai que d'un ôté, toute les longues chansons de PF avant SOYCD avait aussi plusieures parties, mais n'ont jamais été montré dans le titre (AHM, Echoes,...); peut-être aussi que c'est pour départager les deux parties, mais là aussi, ils auraient pu mttre partie une et deux... On leur emandera pourquoi ils ont mis 9 parties!

rickdabe · 01 Septembre 2007 à 20:42

A alistair!

Quel est ton rôle ici a part dénigrer Pink floyd a tout bout de champs et par la même occasion ses fans obtus ou pas???A mon avis tu t'est gourer de forum!
Le nombre de parties,6,7,8 ou 9 t 'as pas l'impression de pinailler!!!Qu'est ce que cela peut faire!

Quand a cartésien tu n'a qu'a demander a René ,il t'expliquera!

Walmour · 01 Septembre 2007 à 20:55

Citation de: rickdabeA alistair!

Quel est ton rôle ici a part dénigrer Pink floyd a tout bout de champs et par la même occasion ses fans obtus ou pas???A mon avis tu t'est gourer de forum!
Le nombre de parties,6,7,8 ou 9 t 'as pas l'impression de pinailler!!!Qu'est ce que cela peut faire!

Quand a cartésien tu n'a qu'a demander a René ,il t'expliquera!

A mon avis, il s'est pas "gourré" de forum puisqu'ici on respecte l'avis de tout le monde, même le plus isolé, et surtout on n'idolâtre pas bêtement Pink Floyd.

En l'occurrence, son avis sur les parties de Shine on you crazy Diamond est exprimé de façon constructif, argumenté et est interressant. Où est le problème ?

RickFloyd · 01 Septembre 2007 à 21:18

C'est vrai qu'Alistair aime provoquer la frustration chez les fans de Pink Floyd. Avec lui, on ne peut parler de passion pour tel ou tel groupe (encore moins pour les Floyd). Ceci dit, je trouve ce qu'il fait tout à fait légitime, et puis, un avis objectif relativisant ne nous fait pas de mal. Jusqu'ici, ses remarques ont toujours été intéressantes, même si on peut se demander ce que ce cher jeune homme fait sur un forum pour fansde Pink Floyd.

Alistair · 01 Septembre 2007 à 21:25

Citation de: rickdabeQuel est ton rôle ici a part dénigrer Pink floyd a tout bout de champs et par la même occasion ses fans obtus ou pas???A mon avis tu t'est gourer de forum!

Lis ce que j'ai écrit sur « Piper » et « Saucerful », et tu verras que je ne dénigre pas Pink Floyd de façon systématique. Je considère un grand nombre des ses disques comme des supercheries en puissance, et c'est mon droit de le dire et de l'argumenter. Comme toi Rickdabe, je suis fan d'une période et non d'un groupe, à ceci près que ma période est plus courte que la tienne.

Mon rôle, tu le verras aussi sur le Wiki où j'ai déjà écrit deux articles hors-Pink Floyd (mille excuses) et en écrirai bientôt un sur ton groupe favori. Elle est pas belle la vie?

Citation de: rickdabeLe nombre de parties,6,7,8 ou 9 t 'as pas l'impression de pinailler!!!Qu'est ce que cela peut faire!

J'essaie d'avoir un esprit critique en soulevant un certain nombre de questions. Ceux que cela n'intéresse pas ou dérange peuvent s'abstenir plutôt que d'intervenir pour dire « on s'en fiche ». Qui est ce "on" sinon eux même ? Si un forum se résume à « j'aime » ou « j'aime pas » effectivement, j'ai du me gourer d'endroit.

Citation de: rickdabeQuand a cartésien tu n'a qu'a demander a René ,il t'expliquera!

J'ai bien compris ta phrase, tu voulais dire « chiffrable » ou « fractionnable », mais dans la mesure où « une chronologie cartésienne » ne veut rien dire, je me demandais si tu serais compris par tout le monde (charte oblige). Comme quoi, même dans ma croisade anti-floydienne, je peux penser aux autres.

rickdabe · 01 Septembre 2007 à 22:01

Citation de: AlistairJ'essaie d'avoir un esprit critique en soulevant un certain nombre de questions. Ceux que cela n'intéresse pas ou dérange peuvent s'abstenir plutôt que d'intervenir pour dire « on s'en fiche ». Qui est ce "on" sinon eux même ? Si un forum se résume à « j'aime » ou « j'aime pas » effectivement, j'ai du me gourer d'endroit.

Je pourrai te répondre,mais tu finirai par te prendre au sérieux et çela n'en vaut pas la peine!
Tu est un peu le coté obscure de la force du forum,et c'est pour ça qu'on te garde,on fond on t'aime bien mon pauvre alistair!

Allez on trinque!

Neorossi · 01 Septembre 2007 à 23:44

Citation de: RickFloydC'est vrai qu'Alistair aime provoquer la frustration chez les fans de Pink Floyd. Avec lui, on ne peut parler de passion pour tel ou tel groupe (encore moins pour les Floyd). Ceci dit, je trouve ce qu'il fait tout à fait légitime, et puis, un avis objectif relativisant ne nous fait pas de mal. Jusqu'ici, ses remarques ont toujours été intéressantes, même si on peut se demander ce que ce cher jeune homme fait sur un forum pour fansde Pink Floyd.

Mouais... J'ai quand même l'impression qu'Alistair critique pour critiquer, parce qu'il aime ça et non par véritable intérêt...

Pour répondre à la question, j'adore ABITW I et III. L'ambiance angoissante de la 1ere, et l'explosivité, l'énergie de la 3eme... Et pour Echoes Pompei, je pourrais pas répondre, j'ai pas regardé le DVD avec une oreille très attentive, je dois bien l'avouer...

Walmour · 01 Septembre 2007 à 23:51

Citation de: Neorossi
Citation de: RickFloydC'est vrai qu'Alistair aime provoquer la frustration chez les fans de Pink Floyd. Avec lui, on ne peut parler de passion pour tel ou tel groupe (encore moins pour les Floyd). Ceci dit, je trouve ce qu'il fait tout à fait légitime, et puis, un avis objectif relativisant ne nous fait pas de mal. Jusqu'ici, ses remarques ont toujours été intéressantes, même si on peut se demander ce que ce cher jeune homme fait sur un forum pour fansde Pink Floyd.
Mouais... J'ai quand même l'impression qu'Alistair critique pour critiquer, parce qu'il aime ça et non par véritable intérêt...

Ca vous gêne tant que ça qu'un membre critique Pink Floyd ?

Je vous rappelle que le forum est un espace de discussion sur Pink Floyd, et non un lieu de culte !

Neorossi · 01 Septembre 2007 à 23:55

Non, mais il me donne l'impression de critiquer pour critiquer, pas avec un réel intérêt et, selon moi, de réels arguments. Et j'aime encore moins son côté "tous les fans de Pink Floyd après Piper et Saucerful sont des cons qui comprennent rien au groupe". C'est peut être pas ce qu'il veut dire, c'est en tout cas comme ça que je le comprends.