Posté par: Blue-Berry
« le: 09 septembre 2007 à 23:35 »Ah mince ! Planté ! 
Merci Animalsfan d'avoir rectifié !
Merci Animalsfan d'avoir rectifié !
Posté par: AnimalsFan
« le: 09 septembre 2007 à 23:20 »Citation de: Blue-Berry
Oh, ça, ça sent bien son Rock & Folk...Et bien pour info Blue-Berry le magazine BEST existait bel et bien en 1977
D'ailleurs à cette époque, y'avait plus que ça : Extra s'était tourné vers la variétoche Sheila-Ringo, et Best avait disparu. Les Inrock n'étaient pas né. Si ça se trouve, je l'ai lu à l'époque...
Posté par: Alistair
« le: 07 septembre 2007 à 21:38 »Citation de: Led Zeppelin
mouais.... c'est aussi parce qu'ils l'ont bien voulu ces tournées gigantesques et vu ce que ça leur a apporté financièrement, je les comprend, tout le monde aurait fait pareil. C'est un peu comme l'entreprise artisanale familiale qui grandit et devient multi-nationale. Le buisiness prend le dessus sur la bonne ambiance familiale.Oui, mais ils ont changé la nature de leur marchandise avant d’adapter leur mode de distribution. Principe d’offre et de demande.
Ceci dit je te rejoins, je ne connais pas de groupe qui s’ouvre sciemment au grand public musicalement, et qui refuse ensuite d’adapter ses concerts à leur nouvel auditoire.
Citation de: Led Zeppelin
par contre, je mettrais déjà Meddle dans la liste des albums plus 'consensuels'.Tout à fait. « Meddle » fait parti des albums « consensuels » du Floyd, mais il conserve un caractère psychédélique, un son sans apparat, et un contact avec l’improvisation (on y trouve les derniers moments non mélodiques, cf « Echoes »). C'est le dernier album "spécialisé" du Floyd.
Echoes est sublime et apporte un nouveau genre de musique sur la scène rock mais il est déjà bien plus 'écoutable' (les guillemets sont TRES importants!! ) qu'un Ummagumma ou un Atom Heart Mother.
Ceci dit, il n’ouvre pas véritablement de nouveaux horizons à la scène rock. En 1971, Pink Floyd est plutôt la force tranquille qui perfectionne le psychédélisme plus qu’il ne le repousse.
Posté par: Blue-Berry
« le: 07 septembre 2007 à 21:35 »Des boots de 77, y'en a pas mal ! Viens faire ton shopping sur Tribal, ou alors utilise le lien de chargement de l'acien site, ça marche toujours.
Posté par: roger keith
« le: 07 septembre 2007 à 21:22 »Très bonne article, ça montre comment pouvaient-être les concerts de l'année 77. Fan de bootlegs, n'éxisterait pas des bootlegs de ces concerts (surtout pour écouter Dogs qui a l'air excellent)?
Citation de: AnimalsFan
Vous l'aurez compris pour moi le choix est très, mais alors très vite fait !
Citation de: Led-Zeppelin
c'est clair, bien d'accord avec toi: Magny Cours sans hésitation!!!Je n'ai vu aucun concert de Gilmour mais d'après ce que j'en ai vu et ce que j'en ai entendu, j'échangerai Magny-Cours contre In The Flesh. Je trouve que les concerts de Waters sont trop préparés; tout est prévu à l'avance et il ne dit pratiquement rien au public.
Posté par: Walmour
« le: 07 septembre 2007 à 18:47 »Oui, je suis d'accord dans une certaine mesure. Parce que Meddle c'est le dernier album avant le "Pink Floyd boom" ! Donc, même si il est plus consensuel que les premiers albums, il n'en n'est pas moins assez méconnu du grand public.
Posté par: Led-Zeppelin
« le: 07 septembre 2007 à 18:44 »Citation de: Walmour
Je dirais plutôt que leur public s'est élargit grâce à une musique plus consensuelle touchant plus de monde.d'accord avec toi
Citation de: Walmour
JLa plupart des fans de Meddle, Atom Heart Mother, A Saucerful Of Secrets (...) ont suivis, car ils y ont vu l'évolution et la "maturation" du groupe.par contre, je mettrais déjà Meddle dans la liste des albums plus 'consensuels'.
Echoes est sublime et apporte un nouveau genre de musique sur la scène rock mais il est déjà bien plus 'écoutable' (les guillemets sont TRES importants!!
) qu'un Ummagumma ou un Atom Heart Mother.Posté par: Led-Zeppelin
« le: 07 septembre 2007 à 18:39 »Citation de: AnimalsFan
Vous l'aurez compris pour moi le choix est très, mais alors très vite fait !c'est clair, bien d'accord avec toi: Magny Cours sans hésitation!!!
super organisation (mais non on n'a pas failli mourir de soif y'avait de la bière à 10 euros...), fluidité de la circulation, la même pub boucle pendant 5-6 heures et Voulzy... que demander de mieux?
z'ont jamais eu ça en 77!
Posté par: Walmour
« le: 07 septembre 2007 à 18:34 »Oui ma remarque avait plus pour but de souligner que Pink Floyd à partir de Dark Side Of The Moon change ou du moins élargit son public. Les tournées dans les stades gigantesques en est l'illustration.
Que ce soit bien ou mal, c'est comme ça.
Que ce soit bien ou mal, c'est comme ça.
Citation de: Led-Zeppelin
Avec Animals et ensuite The Wall, ils se sont renouvelés. Forcément, comme c'est différent, le public change. Ca a dû être pareil quand ils sont passé de la tounées 70-71 à la tournée Dark Side of the Moon.Je dirais plutôt que leur public s'est élargit grâce à une musique plus consensuelle touchant plus de monde. La plupart des fans de Meddle, Atom Heart Mother, A Saucerful Of Secrets (...) ont suivis, car ils y ont vu l'évolution et la "maturation" du groupe.
Citation de: Led-Zeppelin
On aime ou on aime pas ce dernier changement mais il faut quand même constater que c'est une réussite avec par exemple un 'Another Brick in The Wall' qui est un succès planétaire qui ne se démodera jamais et que cette chanson en live, c'est ENORME.Une réussite financière, c'est indéniable.
Posté par: Led-Zeppelin
« le: 07 septembre 2007 à 18:28 »Citation de: Walmour
J'aime beaucoup Money mais je dis juste qu'il est le symbole d'un nouveau Pink Floyd ouvert sur le grand public. C'est d'ailleurs pour ça qu'ils ont commencés à jouer dans des stades...mouais.... c'est aussi parce qu'ils l'ont bien voulu ces tournées gigantesques et vu ce que ça leur a apporté financièrement, je les comprend, tout le monde aurait fait pareil. C'est un peu comme l'entreprise artisanale familiale qui grandit et devient multi-nationale. Le buisiness prend le dessus sur la bonne ambiance familiale.
De toute manière, ils auraient perdu tout autant de public et eu beaucoup moins de succès en prolongeant le filon Meddle (déjà bien utilisé sur Wish You Where Here) avec un nouvel album qui forcément aurait eu un air de réchauffé avec des morceaux sans aucun doute beaucoup moins forts qu'un Shine On You Crazy Dimond.
Avec Animals et ensuite The Wall, ils se sont renouvelés. Forcément, comme c'est différent, le public change. Ca a dû être pareil quand ils sont passé de la tounées 70-71 à la tournée Dark Side of the Moon. Et je suis persuadé qu'il existe des gens qui aiment la période Barrett et beaucoup moins le reste.
On aime ou on aime pas ce dernier changement mais il faut quand même constater que c'est une réussite avec par exemple un 'Another Brick in The Wall' qui est un succès planétaire qui ne se démodera jamais et que cette chanson en live, c'est ENORME.
Avec Pink Floyd, il y en a pour tous les gouts et c'est pour ça qu'ils ont duré si longtemps. Il a y des choses que je n'aime pas (Saucerfull of Secrets ou Ummagumma studio par exemple) et d'autres que je trouve géniales (Atom Heart Mother, Pigs, Dark Side of The Moon, Meddle et bien d'autres).... et je pense que c'est pareil pour tout le monde!
Posté par: AnimalsFan
« le: 07 septembre 2007 à 17:02 »Tout ces grands stades blindés d’une populace qui piétine la fine fleure, l’élite des aficionados de Pink floyd ! Bouh !
Tout ces chevelus hystériques, décérébrés, leurs pétards de poudre et de fumée…
Toute cette (money) étalée a coup de matériel sono et light show sophistiqués sans parlé des poupées porcine gonflable…
Alors oui, ce n’est ni l’UFO acidulé de 1966, ni un Concertgebouw 69 pas plus qu’un Montreux 70… Mais 1977 quelle pêche ! Quelle énergie ! Quelles messes !
L’un d’entre vous échangerait t’il (si cela était possible), un billet pour un concert de Gilmour ou de Waters 2006 contre un « In the flesh 77 » ?
Vous l'aurez compris pour moi le choix est très, mais alors très vite fait !
Tout ces chevelus hystériques, décérébrés, leurs pétards de poudre et de fumée…
Toute cette (money) étalée a coup de matériel sono et light show sophistiqués sans parlé des poupées porcine gonflable…
Alors oui, ce n’est ni l’UFO acidulé de 1966, ni un Concertgebouw 69 pas plus qu’un Montreux 70… Mais 1977 quelle pêche ! Quelle énergie ! Quelles messes !
L’un d’entre vous échangerait t’il (si cela était possible), un billet pour un concert de Gilmour ou de Waters 2006 contre un « In the flesh 77 » ?
Vous l'aurez compris pour moi le choix est très, mais alors très vite fait !
Posté par: Alistair
« le: 07 septembre 2007 à 11:54 »Pink Floyd perd une partie de son public à cette époque et en trouve un autre (nettement plus important en nombre). Son auditioire devient hétéroclite, et forcément moins exigent (réalité statistique).
Posté par: Walmour
« le: 07 septembre 2007 à 10:20 »J'aime beaucoup Money mais je dis juste qu'il est le symbole d'un nouveau Pink Floyd ouvert sur le grand public. C'est d'ailleurs pour ça qu'ils ont commencés à jouer dans des stades...
Posté par: Shakey
« le: 07 septembre 2007 à 07:14 »Citation de: Neorossi
Etre fan n'implique pas de cracher sur les différents singles et succès du groupe.Walmour si
Posté par: Neorossi
« le: 06 septembre 2007 à 22:47 »Une bonne partie à mon avis. Etre fan n'implique pas de cracher sur les différents singles et succès du groupe.
Posté par: Walmour
« le: 06 septembre 2007 à 22:14 »Le titre de l'article est vraiment intéressant.
"Le public attend poliment Money". Ca exprime bien le fait que cette tournée marque le début des tournées dans les stades gigantesques ouverte au grand public, et non plus seulement aux connaisseurs et amateurs. Money, est le symbole de cette "democratisation" de Pink Floyd, les gens vont voir Pink Floyd pour écouter ce tube. C'est juste devenu un produit de divertissement et de consommation. Combien dans le stade, connaissaient Meddle ?
"Le public attend poliment Money". Ca exprime bien le fait que cette tournée marque le début des tournées dans les stades gigantesques ouverte au grand public, et non plus seulement aux connaisseurs et amateurs. Money, est le symbole de cette "democratisation" de Pink Floyd, les gens vont voir Pink Floyd pour écouter ce tube. C'est juste devenu un produit de divertissement et de consommation. Combien dans le stade, connaissaient Meddle ?
Posté par: AnimalsFan
« le: 06 septembre 2007 à 15:10 »Une couv aussi laide ça ne s'oubli pas, vive les spaghettis technicolor Perso le plus raté des quatre c'est Mason !
Perso le plus raté des quatre c'est Mason !Posté par: Blue-Berry
« le: 06 septembre 2007 à 14:53 »Ah oui !! Je me rappelle bien cette couv' (où Rick est raté) !
Mais c'est marrant, l'article, je ne m'en souviens pas. IL est bien, d'ailleurs, cet article.
Mais c'est marrant, l'article, je ne m'en souviens pas. IL est bien, d'ailleurs, cet article.
Posté par: AnimalsFan
« le: 06 septembre 2007 à 14:28 »Sauf erreur de ma part... Rock & Folk de mars 1977 N°122
Posté par: Walmour
« le: 06 septembre 2007 à 14:28 »Très bon article, merci à toi de le partager
Posté par: Blue-Berry
« le: 06 septembre 2007 à 14:10 »Oh, ça, ça sent bien son Rock & Folk...
D'ailleurs à cette époque, y'avait plus que ça : Extra s'était tourné vers la variétoche Sheila-Ringo, et Best avait disparu. Les Inrock n'étaient pas né. Si ça se trouve, je l'ai lu à l'époque...
D'ailleurs à cette époque, y'avait plus que ça : Extra s'était tourné vers la variétoche Sheila-Ringo, et Best avait disparu. Les Inrock n'étaient pas né. Si ça se trouve, je l'ai lu à l'époque...
Posté par: Atom Heart
« le: 06 septembre 2007 à 10:44 »Excellent article merci de nous le faire partager AnimalsFan. De quel journal est-il issu?
Posté par: Tsointsoin
« le: 06 septembre 2007 à 09:54 »Merci 
J'aime bien la réponse de David quand le journaliste lui dit que le concert la vieille lui a parut un peu raté....
J'aime bien la réponse de David quand le journaliste lui dit que le concert la vieille lui a parut un peu raté....
Posté par: AnimalsFan
« le: 05 septembre 2007 à 23:19 »
