Gilmour singe Waters...

[MP]

Wish You Were Here, c'est 75, pas 77

Je sais Crazy Diamond, je voulais dire que Pink Floyd avait évolué de 1967 à 1977

[RickFloyd]

Oui, moi aussi j'avais compris. Car vois-tu, pour ce cher MP, la période magique de Pink Floyd prend fin en 1977 Au delà de ça, il ne considère plus rien comme du Floyd

[Blue-Berry]

Y'a-t-il une loi qui lui interdise de le penser et de l'exprimer ?

[RickFloyd]

Là n'est la question. C'était purement objectif, d'ailleurs, personne ne peut le nier. C'est la vérité.
Toujours en train d'essayer de faire dévier le sujet, Blue-Berry... Y a-t-il une loin qui interdise le hors sujet? Ce serait utile, en quelque sorte...

[Alistair]

« Wish you were here » est commercial, peut-être pas dans les intentions, mais dans les faits. Il faut replacer ce disque dans son époque. Vers 1975, le format privilégié du rock est le 33 tr. Le progressif est à son pic de popularité, surtout celui qui est joué dans les stades et qui ne révolutionne plus rien. Un titre comme « Shine on » va clairement dans le sens du vent. A cette époque, Pink Floyd est davantage préoccupé par ses concepts et le calibrage de ses productions (ou Gini !) que par l'expérimentation musicale. A cette époque toujours, le rock symphonique est plus consensuel que des chansons de trois minutes, et le public qui s'intéresse au rock expérimental se tourne vers des formations underground (Henry Cow) ou ce qu'il reste du Krautrock. Pink Floyd est alors un groupe de rock au sens large, qui touche aussi bien le lycéen que la ménagère, lesquels se fichent de savoir s'il expérimente ou non, et ne connaissent probablement pas Syd Barrett. C'est accessible, propre et rassurant, bref, ça drague l'oreille et tout le monde adhère. On peut changer et conserver les mêmes objectifs, mieux, la même éthique. J'ai du mal à voir une quelconque liberté artistique dans « Dark side » ou « Wish you ». Pink Floyd n'a jamais été un défricheur (je m'en expliquerai bientôt), mais jusque là, il était insaisissable et passionnant. En 1973, il devient une marque de prêt à écouter standard, un groupe qui ne surprend plus.

[RickFloyd]

Pas faux... En effet, après 1973, qu'est-ce que le Floyd expérimente? Plus rien.

[Blue-Berry]

J'ai tendance à dire plutôt "qui surprend... en rentrant dans le rang.". Car c'est l'impression que j'ai eue à l'époque de la sortie de Dark Side en effet : un groupe qui délaisse l'exploration d'univers sonores bien à lui (Meddle) pour s'orienter vers une musique plus facile d'accès pour un plus grand nombre. On peut qualifier cela de commercial, même si ce n'est pas (trop) voulu au départ. Il n'y a rien dans Dark Side qui dérange les habitudes auditives autant que les cris de ptérodactyles de Echoes ou sa séquence funky, ou bien les chaos sonores de Saucerful. Tout ça a disparu, tout est effectivement propre et lisse, rien ne heurte l'oreille... Il faudra attendre sans doute Animals pour retrouver cette audace. Mais encore à l'époque le groupe ne risque-t-il plus grand chose...

[RickFloyd]

Oui, il faut m'expliquer comment ils ont pu passer de Meddle à Dark Side...

[Thelonius]

Des groupes qui "pompe" y'en a des tonnes, le reprocher seulement à Pink Floyd est un peu injuste et puis la formule "Faire du neuf avec du vieux" ne rime pas avec médiocrité Plein d'excellents groupes et artistes ont fait ça.....

Sauf qu'un groupe qui a innové pendant une période et pendant tout le reste s'est reposé sur ses lauriers en recyclant ses propres vieilles méthodes, c'est pas faire du neuf avec du vieux, c'est faire de la thune facilement.
Y'a une différence entre s'inspirer de genres ou de groupes ou d'albums pour créer un univers et une ambiance unique et réutiliser ses propres vieilles recettes à défaut d'innover.

"Interstellar Overdrive" et "Shine On You Crazy Diamond" sont deux morceaux que j'aime beaucoup et je ne vois pas l'intérêt de les comparer, ils traduisent deux époques différentes du groupe, "The Piper At The Gates Of Dawn" et "Wish You Were Here" sont des albums différents, pendant une dizaine d'années (1967-1977) Pink Floyd a évolué vers de nouvelles voies musicales ce qui est plutôt bien car comme tu le dis toi même quel est l'intérêt de faire toujours la même chose. "Interstellar Overdrive" est une longue pièce rock qui laisse place à l'expérimentation et à l'improvisation, "Shine On" est un morceau plus structuré mais tout en étant de qualité, après ce sont tes goûts, mais ce ne sont pas des avis universels Le fait qu'un morceau soit structuré et non improvisé ne fait pas de lui un mauvais morceau.

D'abord je n'ai jamais prétendu mon avis universel ni avoir raison.
Ensuite il y a des groupes qui ont évolués (King Crimson...), en changeant de style souvent, mais dans le sens de surprendre l'auditeur et de lui faire entendre quelque chose de dérangeant, de nouveau, auquel il ne s'attend pas et auquel il devra faire l'effort de comprendre la richesse, au contraire de Pink Floyd qui en changeant d'horizon musical s'est orienté vers une musique beaucoup moins novatrice, surprennante, dans quelque chose de, le mot est fort, presque mercantile.
Sans parler des live de cette époque qui témoignent bien de la jugeotte du groupe pour bouleverser leur musique...

[rickdabe]

En tout cas le topique barre en "couilles" si je peux m'exprimer ainsi! Et c'est tant mieux  car c'est passionnant!

 Que dire de plus?

Pour moi Wish you were here est un grand album! Aujourdhui pour pas mal de petits jeunes qui n'ont pas vécu l'époque c'est peut être dur de saisir tout ça! Moi je me souviens a l'époque j'ai pris une grande claque quand j'ai entendu ce son si pur limpide!Surtout après dark side,Je m'en foutait pas mal que la ménagère aimait ou pas,mais si me souvient bien elle n'aimait pas tant que ça!:-/ Pink floyd dans ces temps la n'était pas encore aussi consensuel qu'on veut bien le dire!

Y en toujours qui diront qu'un groupe qui vends des disques n'a plus de d'inspiration ni de création je suis pas sur de cela! En tout cas pas pour Pink Floyd.  Il suffit peut être de comparer Obscured by clouds qui la pour le coup est une vrai "commande commerciale" Et dark side par exemple!
Je suis sur d'ailleurs que si "dark side" n'avait pas marcher commercialement il serait l'album phare de tout les branchouilles en mal de découvertes suprèmes!!!

En tout cas moi j'aurai bien voulu être en mal d'inspiration comme le floyd!  Ça m'éviterai de ramer parfois!!!

                       

PS: A l'époque de Wish you were here j'avais 14 piges et vous... a 14 ans vous ecoutiez quoi???

[Thelonius]

Surtout après dark side,Je m'en foutait pas mal que la ménagère aimait ou pas,mais si me souvient bien elle n'aimait pas tant que ça!:-/

C'est d'ailleurs pour ça que Dark Side est resté 14 ans dans les meilleures ventes...

Y en toujours qui diront qu'un groupe qui vends des disques n'a plus de d'inspiration ni de création je suis pas sur de cela!

Je ne dis pas ça, je dis qu'un groupe qui s'est trouvé un succès commercial à travers des oeuvres inspirées puis qui se repose sur son succès sans chercher à aller plus loin, ce n'est plus un groupe inspiré. C'est ça que les punks voulaient dire par le terme de dinosaure. Si le Floyd avait connu une carrière aussi riche (en inspiration) que King Crimson, en se remettant en cause fréquemment, je doute que les punks auraient eu quelque chose à lui reprocher...

Ah : et à 14 ans j'étais beatlemaniaque (je le suis toujours énormément, taper le jam sur I Want You c'est quand même quelque chose) et en voie de Floydisation.

[Neorossi]

Bref, si j'ai bien compris, pour être encensé pour sa diversité, Pink Floyd aurait du se mettre à l'électro, au rap, ou même au punk.

[Thelonius]

...
Je ne savais pas que le rock progressif se résumait au style Pink Floyd moi, je pensais qu'on pouvait évoluer tout en restant dans un même genre musical, mais puisqu'on me dit que non, d'accord.
(PS : je devine les clichés quand à ces genres...)

[rickdabe]

Les punks en 1977 en voulait a tout le monde,a toute la societé dans son ensemble pour le manque de vision a long terme pour eux c'etait "no future" c'etait les anti hippies en quelque sorte car eux 10 ans plutot voyait leur futur comme "paix et amour"!
Les uns comme les autre ce sont trompé! Les dinosaures s'appelait Pink floyd ,Genesis,Rolling stones,Supertramp etc...Et pourtant ces groupes ringards n'avait que 10 ans d'existence en moyenne!!!
Aujourdhui la révolte des jeunes passe par le Rap qui philosophiquement n'est pas loin du mouvement Punk,sauf que la musique n'existe plus qu'a l'etat embryonnaire!

On est passé des mélodie sophistiqué du prog ,au binaire du punk au plus rien du rap!  Et la TV est passé de "Alain Decaux raconte" a la "star ac'"et la "guerre des voisins" Finalement la musique est comme le reste ,elle a subit une certaine décadence!
Alors la,mes amis on est complètement hors topique ,il va falloir recentrer ou en ouvrir un nouveau!!!  

Bien sur il y a des clichés dans tout ça,obligatoirement,nécessaire pour simplifier le raisonnement,sinon il nous faudrait des heures!!!

[Thelonius]

Tu confonds tout...
Dire que le rap reprend la philosophie punk c'est assez grave, ce sont tous des courants nés dans la rebellion ça n'empêche pas que le nihilisme du punk est quelque chose de très rare dans le rap...
Tu oublies les musiques électroniques, nées d'une certaine force de rock progressif, qui elles ont fait naître le rap entre autres, c'est assez facile de faire une chronologie "rock -> rock progressif -> punk -> rap", ça ne se résume largement pas à ça et les courants ne se succèdent absolument pas clairement entre eux...
Et les théories de la décadence c'est bon pour les extrémistes, merci de pas ressortir ça à tout bout de champ, ça a été démontré cent fois que c'est pas parceque le système musical en place favorise la musique aseptisée qu'on ne trouve pas toutes époques confondues des artistes fantastiques et qui ont fait avancer le schmilblick. (Et puis bon, le fameux "y'a plus rien de bon à la télé" s'explique de la manière suivante : il n'y a jamais eu de bon à la télé.)

[Alistair]

Il n'y a rien de pire que l'immobilisme. Au milieu des années 70, Pink Floyd participe de cet immobilisme parce que sa musique n'est porteuse d'aucune nouveauté fondamentale. Le progressif est un état d'esprit qui consiste à ouvrir continuellement la musique rock. A cette époque, les vrais visionnaires montrent l'exemple : Robert Fripp dissout King Crimson, Peter Gabriel quitte Genesis, Brian Eno jette les bases de la new wave (« Another green world ») et Peter Hammill fait du punk avant les punk (« Nadir's big chance »). Pink Floyd n'a plus cette capacité d'anticipation. Son dernier apport significatif à l'histoire touche à la production (« Dark side ») et non à la musique.
Faire du rock « sophistiqué » une musique progressiste est un contre sens. Le progrès est incompatible avec l'idée de genre.

Le rap est d'abord un mouvement musical communautaire, utilisé ensuite comme instrument de contestation. Le punk, c'est l'inverse ; c'est d'abord une attitude vis à vis de la société, qui touchera ensuite les milieux pop vers 1965 (le Velvet underground) pour ressurgir en 1977.
Le rap n'est pas une musique embryonnaire, c'est une nouvelle attitude vis-à-vis du son, de l'improvisation, du mixage et du texte. Sans rap pas de hip hop, sans hip hop, pas de Massive Attack ni de Portishead.

[Tsointsoin]

Le rap (en tout cas avant 2000) racontait la vie de tous les jours des jeunes et déonçait les trucs pas net de la société ! Et dire qu'il n'ya plus rien dans le rap c'est faux ! Ecoute l'école du micro d'Argent d'IAM ! La mixités des ambiances sonores sont extrément riches (il y a plein de choses) ! Ensuite c'est vrai que maintenant, le rap est devenu tellement risible......

a 14 ans, jécoutais un peu de tout, surtout Skyrock !

Pour Dark Side, comme ce fut un succès monstrueux, il faut cracher dessus ! c'est bien connu, tout ce qui à du succès est mal ! Et je trouve que Dark Side à un coté Meddle quand même !

Mais là je fais du hors sujet !

[rickdabe]

On n'arrête pas de faire du hors sujet...Mais c'est bon non!
Le rap de la musique??? Surement pas ce sont des Textes (la poésie serait un bien grand mot!) récité sur des bruit musicaux piqué(sampler) en général aux autres!
J'ai pas dit que le rap venait du punk! Mais que c'était un discours antisocial(une genre de révolte vaine) comme le punk,c'est tout!

Pour en revenir au floyd Dire qu'après Meddle il y a plus rien de créatif,c'est un peu gros!non!

N'empêche que certains rappeurs aujourd'hui sample le Floyd,ça c'est de la création!!!

[RickFloyd]

Après Meddle, il y a de la création. Seulement, la volonté d'innover en expérimentant n'est plus là, chez le Floyd. Ce qui ne veut pas dire qu'ils pompent tout, attention!

[Blue-Berry]

Rickdabe, je te trouve un peu dur avec le rap qui est un genre qui me gonfle sévère, mais que je respecte et qui a dans ses rangs d'authentiques artistes. D'ailleurs il évolue : il introduit peu à peu de plus en plus de musique, et aussi de l'humour. J'ai de la sympathie pour certains artistes rap dont l'éthique me plait (Abdel Malik par ex.) et qui font évoluer le genre vers quelque chose de plus réfléchi, de plus constructif, de moins primaire. Mais sans doute a-t-il fallu que le rap passe par ce stade primaire.

Quant à l'electro évoquée plus haut et que Floyd aurait dû (?) adopter comme d'autres styles pour "se renouveler" (ce que souligne avec  humour et second degré Neorossi), PF ne l'a pas adoptée, mais en a été une des racines : "On the run", c'est quoi à votre avis, sinon de la techno avant le lettre (mais heureusement, ça ne s'éternise pas pendant des heures en boucle.. )

Je me demande si on ne va pas ouvrir une nouvelle discussion... Je me tâte...