The Division Bell est un album de Pink Floyd.

[RickFloyd]

Exactement, rickdabe. Et mon commentaire résume assez bien tout ce qu'on retrouve du Floyd dans cet album... Mais personne n'en prend compte. On débat sans me contredire.

[Alistair]

Si j'ai bien compris Rickfloyd, tu cherches à montrer que « Division Bell » est un authentique disque de Pink Floyd en y pointant les analogies avec son passé et en montrant qu'il réalise une synthèse. J'ai trouvé ton travail intéressant, fouillé, et il n'a probablement pas eu le nombre de lectures attentives qu'il méritait, mais que je ne te cacherai pas que cette question m'indiffère dans la mesure où Pink Floyd ne joue aucun rôle significatif sur la scène musicale depuis 35 ans.

En quoi la présence d'éléments passés atteste t-elle de l'identité d'un groupe ? L'essence d'un groupe est-elle son line up ? Sa musique ? Ses textes ? Ses thèmes ? Ses objectifs ? Son patrimoine ? Son public ? Chacun a sa propre réponse.
Dans ton travail, tu assimiles Pink Floyd à un ensemble d'éléments appartenant au passé, et justifies son identité actuelle par jeu d'analogies. Tu en fais donc une entité figée, contradictoire d'avec la notion d'évolution (si chère à certains quand cela les arrange...). Ce n'est pas ma définition de Pink Floyd, je ne souscris donc pas du tout à tes conclusions.
Pour moi, l'essence d'un groupe est le mouvement. Pink Floyd est immobile depuis 30 ans (sauf pour les gens qui vivent dans une boîte à chaussures). Il n'existe plus.

Et au-delà de sa déchéance artistique, je pointe du doigt son absolue inutilité dans le paysage musical des trois dernières décennies et demi, se limitant à flatter l'oreille des nostalgiques et des esprits étriqués.
Je ne comprends pas en quoi « Division Bell » est en accord avec les années 90, décennie de l'électro, de l'indus, de l'ambient, du post rock et du trip hop. « Division Bell » est déconnecté des années 90, purement et simplement, et Pink Floyd, un hologramme émis depuis un lointain passé.

[Thelonius]

Bon le pauvre Rick va partir en dépression si on ne débat pas comme il l'entend.
Ton analyse est juste : Division Bell est un album de Pink Floyd... C'est la fin du decrescendo de talent entamé... 21 ans plus tôt...

[RickFloyd]

Alistair, Thelonius, je n'avais pas vu vos messages, désolé (et ravi de les voir maintenant).
Alis, ta définition de groupe est un peu aléatoire. Et puis si cet album ne sonne pas "années 90", il ne sonne pas non plus trés 80's, ni70's, ni 60's. Pink Floyd est donc, sur ce coup-là, comme toujours, en avance!
Et bien sûr que je procède par analogies : pour moi cet album n'aurait pu être du Radiohead, du King Crimson, du Robbie Williams ou du Limp Bizkit...

[Tsointsoin]

Putain, c'est vrai : un petit mélange entre l'univers de PF et du post rock (somme toute assez semblable quand on yregarde de plus près) aurait très bien venue (rrrrrrraaaaah Mogwai mélangé à PF)!

Sinon, Division Bell reste un album du Floyd, mais témoigne de la descente de l'oiseau (oui, oui ! Elle est très jolie cette phrase).

[Alistair]

Alistair, Thelonius, je n'avais pas vu vos messages, désolé (et ravi de les voir maintenant).
Alis, ta définition de groupe est un peu aléatoire. Et puis si cet album ne sonne pas "années 90", il ne sonne pas non plus trés 80's, ni70's, ni 60's. Pink Floyd est donc, sur ce coup-là, comme toujours, en avance!
Et bien sûr que je procède par analogies : pour moi cet album n'aurait pu être du Radiohead, du King Crimson, du Robbie Williams ou du Limp Bizkit...

Ce que je veux dire c'est que Pink Floyd ne bouge plus, et si ses membres semblent en parfaite santé, le groupe lui est mort depuis des lustres. Après, il y aura toujours des gens pour dire que Pink Floyd s'est renouvelé et que « Division Bell » est une pierre angulaire des années 90 (ne rigolez pas, j'en connais).
S'il s'agit de montrer que les mêmes musiciens savent refaire la même musique sous la même bannière, alors oui, oui, rien n'a changé (comme chantaient les Poppys). Après, faut-il s'en réjouir, en pleurer ou en rire ? Etant d'un naturel jovial...

"Division Bell", c'est quand même du Floyd 73 / 75 avec une couche de peinture non ? Si le rock de demain ressemble à ça, je lui préconise un bain de dissolvant.

[RickFloyd]

"Division Bell", c'est quand même du Floyd 73 / 75 avec une couche de peinture non ? Si le rock de demain ressemble à ça, je lui préconise un bain de dissolvant.

Pas mal la chute
Bon, tu admets que Divison Bell c'est du Floyd, c'est que j'ai réussi à convaincre au moins une personne...

[rickdabe]

Je ne comprends pas en quoi « Division Bell » est en accord avec les années 90, décennie de l'électro, de l'indus, de l'ambient, du post rock et du trip hop. « Division Bell » est déconnecté des années 90, purement et simplement.

Les années 90 c'est le vide Sidéral,MON CHER, en matière de musiques,donc ce n'est pas plus mal que pink Floyd et Division Bell ne représente pas cette décennie perdue!
D'ailleurs et la je suis HS  on nous parlent souvent des années 60,70,80...Mais après plus rien! Qu'en pensez vous?

[Walmour]

C'est un autre débat RickDabe, pourquoi ne pas ouvrir un topic dessus ?

[Alistair]

Les années 90 c'est le vide Sidéral,MON CHER, en matière de musiques,donc ce n'est pas plus mal que pink Floyd et Division Bell ne représente pas cette décennie perdue!

Tu ne connais manifestement rien aux années 90 pour affirmer de telles contre-vérités.
Pink Floyd est un groupe immobile et tourné vers le passé depuis bientôt 30 ans, et son apport au rock 80 / 90 est insignifiant voire nul. La décennie perdue dont tu parles est celle de l'indus, de l'électro, de l'ambient, du lo-fi, du post rock ou du trip hop. Pas mal pour un vide sidéral non ?

D'ailleurs et la je suis HS  on nous parlent souvent des années 60,70,80...Mais après plus rien! Qu'en pensez vous?

Les années 90 et 2000 sont aussi riches et intéressantes que les trois autres décennies, et certainement plus diversifiées.

[RickFloyd]

Faut-il qu'un groupe ait un impact sur le monde pour qu'il soit bon?
Faut-il qu'un groupe produise un impact sur le public continuellement?

[Alistair]

Faut-il qu'un groupe ait un impact sur le monde pour qu'il soit bon?
Faut-il qu'un groupe produise un impact sur le public continuellement?

Qui parle d'être bon ? Mon intervention répond initialement à ton affirmation "Pink Floyd est en accord avec les années 90". J'explique simplement que cela est faux.

Quant à l'impact (sur la musique, et dans une certaine mesure sur le public), il n'est pas nécessaire à la qualité de la musique, en revanche, il constitue la seule donnée objective permettant de statuer sur l'importance d'un artiste, or le Pink Floyd des années 80 et 90 n'est pas un groupe important. Chacun est libre de le trouver génial ou médiocre, mais que ses deux ou trois disques occultent le travail des formations qui ont fait bougé la musique depuis 20 ou 30 ans, et les renvoient, je cite, « au vide sidéral », relève du révisionnisme.

[Snake]

C'est deux ans plus tard, en 1994, que le Floyd se relève, eux aussi, de l'échec commercial et artistique de leur dernier album, A momentary lapse of Reason , qui proposait des titres peu concluants, pas franchement à la hauteur de ce qu'on pouvait attendre de l'un des plus grands groupes de la seconde moitié du XXème siècle.

Echec commercial et artistique de leur dernier album, es-tu malade ?

Bon, d'accord, l'album AMLOR a quelques points faibles, mais il contient des perles comme Sorrow ou On the Turning away. (Voir topic sur AMLOR). Surtout que cet album a donné lieu à une tournée mondialement gigantesque qui durera 3 ans, avec des effets spéciaux et artistiques au rendez-vous.

[ZeZapatiste]

Surtout que cet album a donné lieu à une tournée mondialement gigantesque qui durera 3 ans, avec des effets spéciaux et artistiques au rendez-vous.

C'est aussi ce que leur reproche pas mal de gens ici, que le spectacle soit autour de la scène plutôt que sur la scène, où se situaient des dizaines de zikos.

[Snake]

Et où veux-tu en venir ?

[ZeZapatiste]

Hé bien pour certains c'est un échec artistique. Pas forcément pour moi, ça ne me dérange pas trop
PS : je corrige le plantage de citations

[good]

pink floyd c'est un tout,  que ce soit avant ou après le départ de water... ca reste du pink  excepté la carrière solo de water que j'avoue détester...

[furywolf29]

Enfin une chose est sûre c'est que A Momentary Lapse of Reason n'est pas un album qui a donné lieu à un "échec commercial".

Peut être que les ventes n'ont pas atteint celles prévues, mais il faut savoir que les lives DSOT interprétés entre 87 et 88 eurent tellement de succès que Pink Floyd refit une tournée à Venise en 89.

Il me semble même avoir vu quelque part que les tournées 87 88 89 rapportèrent plus d'argent à Pink Floyd que les dernieres tournées de U2 et Mickael Jackson réunis.. (bon d'accord je trouve plus le site ou j'ai trouvé ça  )

Allez, rappelons nous quand même les version de On the Turning Away et Sorrow Live avec des sons et solos de guitare incroyables.. Money et son solo de basse/clavier; un super solo de The Wall et au passage le solo bien rock de Time, Comfortably Numb..

Maintenant dire que The Division Bell ou A Momentary Lapse of Reason ne sont pas des albums de Pink Floyd est faux, du moins officiellement. Est-ce parce que un membre  - fondateur ou non - soit parti que cela marque la fin d'un groupe? En tous cas, Gilmour, Wright et Mason ont bien eu le droit de continuer à jouer sous le nom du groupe.
Que ces deux albums ne plaisent pas à certains, c'est une chose, un opinion propre, mais de là à dire que ce ne sont pas des albums de Pink Floyd parce qu'ils ne vous plaisent pas, c'en est une autre..

[Snake]

Je suis de tout coeur avec toi.

Il me semble même avoir vu quelque part que les tournées 87 88 89 rapportèrent plus d'argent à Pink Floyd que les dernieres tournées de U2 et Mickael Jackson réunis.. (bon d'accord je trouve plus le site ou j'ai trouvé ça  )

Ca c'est vrai, je l'ai déjà vu à plusieurs reprises aussi, mais je ne me rappelle plus du site non plus.

Allez, rappelons nous quand même les version de On the Turning Away et Sorrow Live avec des sons et solos de guitare incroyables.. Money et son solo de basse/clavier; un super solo de The Wall et au passage le solo bien rock de Time, Comfortably Numb..

C'est pour cela que j'adore les 2 dernières tournées, Gilmour cherche le coté artistique, il produit une musique si complexe, majestueuse et si unique.... de là à faire pleurer sa guitare à la fin de comfortably numb, j'en reste cloué au sol à chaque fois.

[Wulfnoth]

Qu'est-ce qui fait l'identité de Pink Floyd ?