Pink Floyd - 1971 - Live at Pompeii, remastered

Démarré par Louis, 27 Août 2010 à 05:08

|

Louis

Bon désolé les gars, j'ai essayé de graver les images sur des CD-RW et j'ignore pourquoi, le son est distortionné. Je ne savais pas que ce n'était pas fiable. Erreur de débutant. J'ai posté dans la section téléchargement. Hé oui, Thomas, j'ai rippé mon CD en wav avec les pochettes en jpg. ;-)

http://www.seedfloyd.fr/forum/index.php?topic=1152.msg45667#new

Thomas

Merci Louis, c'est nickel ainsi, tout le monde peut l'utiliser avec n'importe quel outil et OS, du "vrai" standard :).
Juste au cas où, sache que FLAC prend moins de place et est lossless donc ça fait des fichiers moins gros pour la même qualité.

J'ai entendu que tu as baissé le "pitch" (?) pour le mettre à la normale mais as-tu également baissé le tempo ? Il me semble qu'il est pus lent, est-ce que je me trompe ?
Avant j'avais la partie 1 d'echoes qui durait 11:27 et ton fichier dure 12:07 donc je me pose des questions.

Louis

Salut Thomas. Je n'ai pas fais de FLAC car tant qu'a faire ca standard....

Pour ce qui est du pitch: Ce que tu parles, de changer le ton sans changer la vitesse est une aberation musicale. C'est un "effet" calculé par algorithmes des logiciels d'édition audio. Ca transforme l'audio et ca crée certaines bizarreries.

Ce que j'ai fait, c'est simplement changer la vitesse de lecture, donc oui la durée change (comme les anciennes tables tournante où il y avait un fine tunning de la vitesse de rotation). Le film à été tourné en 24 frames par secondes (comme la plupart des films) et lors de la conversion vers le vidéo (européen ici), c'est devenu 25 frames par secondes.

Ca fait pas une grosse différence à l'oeil, ils le font souvent à la télévision, augmenter la vitesse afin de mettre plus de temps de commerciaux. Mais ceux qui ont vu l'original au cinéma voit la légère augmentation de vitesse lors du visonnement du VHS/LaserDisc/DVD. Aussi, ceux qui aime jouer de la guitare en même que Sir David Gilmour, on voit bien que c'est pas dans la note.

Allez, bonne écoute!

Thomas

Ok pour le pitch, autant je m'y connais un peu en format "moisi" ou pas, autant je n'y connais rien en traitement de son.
Merci pour toutes ces précisions :)

En ce qui concerne le choix du format, Flac est un excellent format car il est lossless mais ça tu le sais mais c'est surtout un format ouvert (libre) donc utilisable absolument partout et pour toujours, contrairement aux formats fermés, ce qui est également très important. D'ailleurs c'est un meilleur format que le wav.
Je t'invite à regarder ces 2 liens :
http://fr.wikipedia.org/wiki/Wav
http://fr.wikipedia.org/wiki/Flac

Merci encore pour tout Louis, tu auras bien pris le temps de faire une archive utilisable par tous et c'est super sympa !

Louis

Merci pour les infos sur le FLAC. C'est un format un peu nouveau pour moi et quand on a commencé à en parler, ce n'était pas tout les logiciels qui le décodait. Mais j'imagine que c'est standard aujourd'hui. En fait ce qui m'a arrêté de faire des fichiers FLAC, c'est lorsque je suis arrivé à choisir la qualité de compression ?!? Menu déroulant du genre 1 (faster) à 8 (best quality). Ca m'a fait hésiter ce choix, vu que c'est lossless je me suis demandé quel était le rapport de la qualité. Alors j'ai fais à l'ancienne, des .wav.

Thomas

Il existe différents niveaux de compression qui ne va rien changer au niveau de la qualité puisque lossless mais qui n'utilisera pas autant le processeur pour le décodage. Plus un flac est compressé plus il utilisera de puissance pour le décoder à la lecture, c'est l'unique différence. Si tu veux convertir un flac (un vrai) en wav tu ne verras qu'il n'y a pas eu de perte. Je précise un vrai car des fois on trouve des albums en flac mais qui proviennent de MP3, le vrai travail de porc.

Au passage, je suis en train d'écouter le live (en flac du coup :) ). J'en suis à la fin de "Set the controls..." : c'est magnifique, merci encore :)

|