Pink Floyd à la cérémonie de clôture des J.O ?

[Blue-Berry]

" La dernière réunion de Pink Floyd sur scène date de 2011, lors d'un concert à Londres"
Voilà ce que j'en pense...

Rick Wright étant décédé en septembre 2008, je ne vois pas comment Pink Floyd aurait pu être réuni sur scène en 2011.
À moins de faire du spiritisme.

[GilFrippMour]

C'est facile, il suffit d'annoncer un changement officiel de line-up de PF, et hop, Pink Floyd est sur scène. Ce n'est qu'un nom de groupe, il n'y a besoin ni de WaWa, ni de Wwrong, ni de Gigi, ni de Mason pour qu'il existe.

Entièrement d'accord avec toi Florilège, j'ai parfois un peu de mal avec ces moqueries sur ce forum.

Prends un peu de recul, surtout que l'on a rarement à faire à des remarques méchantes ici.
Et en plus c'est une occasion en or pour chacun d'étaler sa répartie.

[Snake]

Ce n'est qu'un nom de groupe, il n'y a besoin ni de WaWa, ni de Wwrong, ni de Gigi, ni de Mason pour qu'il existe.

Cela marcherait uniquement pour ceux qui connaissent justement que le nom du groupe et aucuns des membres de celui-ci, et qui connaissent quelques musiques super connues (Another Brick in the Wall, High Hopes, Wish You Were Here...) ou mêmes aucunes. Ils s'en foutent puisqu'ils ne connaissent pas les vraies membres du groupe et ne savent pas comment les morceaux sont joués réellement etc... Mais vas dire ça aux fans du groupe ! 

[bruno graphic]

Effectivement, la question peut se poser : Est-ce que Pink Floyd peut être encore Pink Floyd sans Richard Wright. On s'était déjà posé cette question lorsque Waters a décidé d'arrêter et que Gilmour a continué avec Manson, puis Wright. Mais dans ce cas, c'était juste Roger qui avait décidé de poursuivre son chemin de son côté (même si dans ça tête, le Floyd n'existait plus...).
Alors que pour Richard, il est définitivement plus là !
Il est probable que ce qui rend son absence lourde de sens, entre autre, c'est que Pink Floyd a, pour ainsi dire, toujours été formé des mêmes musiciens, depuis leur premier album. Et en particulier Richard Wright. Même Syd a continué à les accompagner sous la forme d'une espèce de fantome...
Pour moi, Le Floyd sans Richard, c'est plus tout à fait le Floyd. Si par hasard, ils voulaient faire un nouvel album, les trois restant (soyons fous), il me semblerait judicieux, pour ne pas dire respectueux, de ne pas "l'attribuer" à Pink Floyd, en mémoire des absents. Pourquoi pas un "Pink Floyd After"...

[GilFrippMour]

Énormément de groupes ont changé de membres, de nombreuses fois pour certains, et c'est toujours le même groupe.
Si on prend l'exemple de King Crimson, il n'y a qu'un membre en commun sur 5 entre In The Court of the Crimson King et Lark's Tongues In Aspic, et pourtant je n'ai encore jamais vu qui que ce soit prétendre que ce n'est plus KC pour le second.

Après, peut être que les fans de PF sont plus étroits d'esprit et superficiels que les autres, on ne pas être sûrs après tout.

[ZeZapatiste]

Oui enfin chez KC il y a un "esprit" du groupe. Chez PF, cela est porté directement par ses membres. Ce qui se passe chez les uns n'est pas forcément applicable pour les autres.
Prenons deux autres monstres dans leur catégories : Led Zeppelin et Deep Purple. Les premiers ont disparu dès le décès d'un de leur membre, les seconds en sont à leur Mk VIII, en gardant tout du long leur image de marque (sauf peut-être sur la Mk IV).
Le groupe qui est axé sur les individualités est loin d'être unique. Les Beatles, les Stones et tant d'autres en sont les étendards.

Ce qui est certain, c'est que le son de PF a changé après le départ de Syd, qu'il a changé pendant la période sans Rick, et qu'il n'est encore plus le même sans Waters. Chacun choisira sa période, mais la composition "classique" est celle qui aura fait le "son" si spécifique de Pink Floyd à l'oreille du monde entier et qui pour la plupart des fans le définit comme tel. Rien n'empêche là-dedans d'avoir ses petites préférences, d'autant que chacun a tenté l'aventure solo.

[GilFrippMour]

Voilà, comme tu l'as dit, chez PF, les changements de membres cruciaux ont drastiquement modifié la musique du groupe, sans pour autant le tuer. Ils ont changé de guitariste à la fin des 60's, de bassiste en 82, de claviériste en 79 et 94, ils peuvent changer de claviériste aujourd'hui. Les fans ne seront peut être pas tous contents, mais après tout, il y en a encore qui sont encore bloqués sur Barrett.

[ZeZapatiste]

Le souci c'est que si tu fais une "réunion", c'est en général pour avoir tous les membres de base, ou au moins d'un line-up qui a marqué son temps. Ce terme justement sur l'aspect nostalgie, sur le fait que les gens veulent retrouver ce qu'ils n'ont plus aujourd'hui. D'autant que comme chacun a eu une carrière solo après l'arrêt "officiel" du groupe, ce n'est pas comme s'ils avaient arrêté leur carrière, c'est juste l'entité "Pink Floyd" qui a cessé d'exister depuis 18 ans déjà. S'ils s'étaient réuni en 2005 sans Rick, est-ce que ça aurait vraiment eu la même saveur qu'à quatre ? Pour une grande majorité (toi exclu, vraisemblablement, et tant mieux) , je pense que non, même avec Jon Carin qui tourne depuis un moment dans l'orbite du groupe. Il aurait manqué un petit quelque chose, un sentiment d'inachevé.
L'apparition de Mason à cette cérémonie, c'est loin d'être l'incarnation de PF, c'était juste un featuring sympa. A partir de combien chacun considère que c'est PF ? Certains se contenteraient d'avoir juste Gigi et Wawa certainement, en temps que driving-force du groupe. Et même si c'est marqué Pink Floyd sur TFC, AMLOR et TDB, combien considèrent au fond d'eux que ce sont plus des albums solos que de véritables moutures PF ?

D'ailleurs, à l'annonce de la mort de Rickou, une des premières réactions qu'il y a eu, après son décès lui-même, c'était "merde, ça veut dire qu'on n'aura plus jamais de réunion".
Je comprends que certains pensent la même chose avec Syd, je pense que ça concerne plutôt ceux qui ont vécu les concerts à l'UFO et toute cette période en réel, parce qu'avec Piper ça fait peu de matériel (et loin de ce qui se faisait par le groupe, finalement) pour considérer ça comme l'entité "classique" de PF.