Sens de "We don't need no education...3

[Jeremy SLAVIK]

Zezap n'est pas un dieu, clairement.

Ah bon ? Merde alors...

PArdon, je suis une fourmi parmi les fourmis. Je ne voudrais pas remettre en cause la parole d'un Lion. J'avoue que votre contre-argumentation est brillante et m'éblouit de par vos connaissances du sujet et par votre raisonnement formalisé.
I won't let you with your uncertainties

Ton boulot est d'établir de nouvelles hypothèses et de les confronter au débat, si tu utilises toujours cette tactique ça doit mener vachement loin. En tout cas de telles réponses ne donnent absolument pas envie de discuter avec toi. Si d'ailleurs ce travail est dans le domaine scientifique et que tu considères que le contraire de "nous n'avons besoin d'aucune éducation" est "nous avons besoin de toutes les éducations" (ce qui déjà ne veut pas dire grand chose), je te propose de revoir ta méthodologie de raisonnement.
Pour ma part j'estime avoir suffisamment précisé mon propos pour qu'il soit considéré comme argumenté, je n'ai guère de chose à dire de plus sur cette chanson qui mérite bien moins d'analyses que beaucoup d'autres du groupe.

Edit : quoiqu'au final, t'as réussi à mettre d'accord Menel et moi sur un truc, ça doit bien être une première... 

"nous n'avons PAS besoin d'aucune éducation" => Vous semblez oublier un "mot" important dans votre traduction littérale.

""nous avons besoin de toutes les éducations" ce qui déjà ne veut pas dire grand chose" => civique, morale, physique, scientifique, familiales,...

"je te propose de revoir ta méthodologie de raisonnement." => je doute de ma méthodologie de raisonnement. J'évite de douter de mon doute.

"je n'ai guère de chose à dire de plus sur cette chanson qui mérite bien moins d'analyses que beaucoup d'autres du groupe." => pourquoi continuez-vous à débattre alors ?

"quoiqu'au final, t'as réussi à mettre d'accord Menel et moi sur un truc, ça doit bien être une première..."
=> émettez une nouvelle idée, un nouveau point de vue ("la Terre est ronde"), "d'abord ils vous ignorent, puis ils vous raillent, ensuite ils vous combattent, enfin (l'idée) gagne".

[ZeZapatiste]

"je n'ai guère de chose à dire de plus sur cette chanson qui mérite bien moins d'analyses que beaucoup d'autres du groupe." => pourquoi continuez-vous à débattre alors ?

Mais, euh, je n'en débats pas plus, là...

Pour le reste, on dirait le discours d'un cousin de Claude de Bortoli, donc je n'en dirai pas plus. Si y'a des gens qui ont envie, hein

[Jeremy SLAVIK]

"je n'ai guère de chose à dire de plus sur cette chanson qui mérite bien moins d'analyses que beaucoup d'autres du groupe." => pourquoi continuez-vous à débattre alors ?

Mais, euh, je n'en débats pas plus, là...

Pour le reste, on dirait le discours d'un cousin de Claude de Bortoli, donc je n'en dirai pas plus. Si y'a des gens qui ont envie, hein

Je ne suis pas scientologue. Vous n'êtes pas le premier à "croire" que je suis un gourou.  "Croire" et "dénigrer l'autre" semble plus facile pour vous que de "raisonner", je vous plains.

[bruno graphic]

Mazette ! Cela faisait un certain temps que l'on n'avait pas eu de topic (et "d'ambiance") de ce genre dans Seedfloyd. Cela me fait penser (à moi aussi), par certains côtés à du "Claude de Bortoli", non ...? Cela tourne un peu en rond... "Tu as peut-être raison, mais je n'ai pas tort." Et puis, débattre (et raisonner), c'est bien, mais pour quel résultat, finalement, au juste ?

Pour ma part, mon anglais étant très mauvais, je suis bien incapable de donner un avis "valable" sur quoi "que ça veut bien vouloir bien dire", si !
Je crois savoir que l'ami Waters a de très mauvais souvenirs de l'enseignement (et surtout des professeurs) de son enfance et que the wall est un peu son histoire...

Il est peut-être aussi judicieux de remettre ces deux phrases dans l'ensemble du texte :
"We don't need no education
We don't need no thought control
No dark sarcasm in the classroom
Teachers leave them kids alone
Hey teacher leave them kids alone ..."

[bruno graphic]

Mazette ! Cela faisait un certain temps que l'on n'avait pas eu de topic (et "d'ambiance") de ce genre dans Seedfloyd. Cela me fait penser (à moi aussi), par certains côtés à du "Claude de Bortoli", non ...? Cela tourne un peu en rond... "Tu as peut-être raison, mais je n'ai pas tort." Et puis, débattre (et raisonner), c'est bien, mais pour quel résultat, finalement, au juste ?

Pour ma part, mon anglais étant très mauvais, je suis bien incapable de donner un avis "valable" sur quoi "que ça veut bien vouloir bien dire", si !
Je crois savoir que l'ami Waters a de très mauvais souvenirs de l'enseignement (et surtout des professeurs) de son enfance et que the wall est un peu son histoire...

Il est peut-être aussi judicieux de remettre ces deux phrases dans l'ensemble du texte :
"We don't need no education
We don't need no thought control
No dark sarcasm in the classroom
Teachers leave them kids alone
Hey teacher leave them kids alone ..."

HEING, QUOI? QUE... ?!!!!
AH oui, pardon, fausse manipulation, pas bon bouton, message pour rien ! 

[bruno graphic]

Je ne suis pas scientologue. Vous n'êtes pas le premier à "croire" que je suis un gourou.  "Croire" et "dénigrer l'autre" semble plus facile pour vous que de "raisonner", je vous plains.

Ami Jeremy SLAVIK, si je puis me permettre, vous êtes dans l'erreur : Le Sieur De Bortoli n'est pas scientologue. Il EST celui qui détient la nouvelle vérité, la seule, LA VRAI VERITE, SI !
Les autres membres de ce forum ne sont que des nigauds. 

[Jeremy SLAVIK]

Je ne suis pas scientologue. Vous n'êtes pas le premier à "croire" que je suis un gourou.  "Croire" et "dénigrer l'autre" semble plus facile pour vous que de "raisonner", je vous plains.

Ami Jeremy SLAVIK, si je puis me permettre, vous êtes dans l'erreur : Le Sieur De Bortoli n'est pas scientologue. Il EST celui qui détient la nouvelle vérité, la seule, LA VRAI VERITE, SI !
Les autres membres de ce forum ne sont que des nigauds. 

Je n'ai pas catégorisé ou jugé M. de Bortoli. Je ne le connais pas. J'ai juste tapé son nom sur Internet. Son nom semble associé à ce mouvement et il aurait écrit "Je m'appelle Claude De Bortoli, Je suis chercheur en Croyance."
Si M. l'anonyme "Zezapatiste", avait lu et pris le temps d'analyser ce que j'ai écrit dans ce fil de posts, il ne m'aurait probablement pas associé ou comparé à cet humain croyant.
Je me cite : "Je ne "CROIS" pas, je ne sais qu'une chose c'est que je ne sais rien, et encore moins ce que que sait ou pense l'autre, mais j'ai rêvé, je rêve et je rêverai, j'ai imaginé, j'imagine et j'imaginerai, j'ai pensé, je pense et le penserai, j'ai formalisé, je formalise et je formaliserai, j'ai cherché, je cherche et je chercherai, j'ai théorisé, je théorise et je théoriserai, j'ai testé, je teste et je testerai, j'ai réalisé, je réalise et je réaliserai, tant que je douterai et le pourrai. J'éviterai de douter du doute."

"Il est peut-être aussi judicieux de remettre ces deux phrases dans l'ensemble du texte" => et ? attendez vous que je fasse l'analyse pour vous, que je vous donne la conclusion ou que je lise dans vos pensées ? Dans les deux cas je suis plutôt un fainéant, je préfère vous laisser travailler un peu. ))))))

[Jeremy SLAVIK]

Je ne suis pas scientologue. Vous n'êtes pas le premier à "croire" que je suis un gourou.  "Croire" et "dénigrer l'autre" semble plus facile pour vous que de "raisonner", je vous plains.

Ami Jeremy SLAVIK, si je puis me permettre, vous êtes dans l'erreur : Le Sieur De Bortoli n'est pas scientologue. Il EST celui qui détient la nouvelle vérité, la seule, LA VRAI VERITE, SI !
Les autres membres de ce forum ne sont que des nigauds. 

Il EST celui qui détient la nouvelle vérité, la seule, LA VRAI VERITE, SI ! => J'ai un avis, issus de ma propre analyse et raisonnement, je le partage. C'est tout.
Si l'autre n'est pas d'accord et que vous ne critiquez pas, je m'en fous un peu. Si vous vous essayez à la critique, venez à moi avec des arguments, des raisonnements, des preuves, je vous écouterai et j'essaierai de les comprendre, de me corriger mais je vous prie de laisser vos croyances et vos certitudes en dehors du débat contradictoire.

[Jeremy SLAVIK]

@Bruno Graphic : "Et puis, débattre (et raisonner), c'est bien, mais pour quel résultat, finalement, au juste ?" => c'est vrai, restons sur nos certitudes, nos croyances, les dogmes, les certains et évitons de les remettre en cause. C'est comme çà, Dieu l'a dit. )))))
Pour ma part, je recherche et essaye de lister les œuvres d'arts (tout formats confondus) qui semblent vouloir transmettre des messages engagés ; messages qui semblent  ne pas être vraiment entendus et/ou compris dans le sens voulu par l'artiste par un grand nombre d'humains par paresse intellectuelle de ceux qui les écoutent, observent, regardent (acédia).=> moi le premier avant d'avoir commencer ces analyses formalisées, et je me trompe peut-être bien-entendu pour beaucoup.
Ces artistes devaient pour beaucoup selon les époques  masqués, dissimulés leurs idées "nouvelles", "progressistes" pour éviter les différents formes de répressions, parfois de l'opinion public, mais surtout des humains au pouvoir, des religieux, des conservateurs,... 

"Sots, dis-je, vous ignorez,
Le silence, comme un cancer, se propage,
Entendez mes mots que je puisse vous apprendre,
Prenez mes bras que je puisse vous atteindre
Mais mes paroles tombèrent telles des gouttes de pluie silencieuses,
Et raisonnèrent dans les puits du silence "

[roger keith]

Ce topic me plait bien! *sort les pop corn

Honnêtement je ne vois pas ce qu'il y a à débattre sur ce sujet. Waters a clairement exprimé son rejet (presque) total du système éducatif lors de sa jeunesse (voir bonus du film The Wall). N'oublions pas que The Wall contient une part d'autobiographie dans son contenu.
Donc pour moi cette double négation à un impact d'autant plus fort que si ça avait été une simple négation. Ca renforce le côté contestataire du morceau.
Et n'oublions pas que niveau censure, Pink Floyd a sorti le tube disco fasciste de 1979! 

[Jérémy SLAVIK]

Ce topic me plait bien! *sort les pop corn

Honnêtement je ne vois pas ce qu'il y a à débattre sur ce sujet. Waters a clairement exprimé son rejet (presque) total du système éducatif lors de sa jeunesse (voir bonus du film The Wall). N'oublions pas que The Wall contient une part d'autobiographie dans son contenu.
Donc pour moi cette double négation à un impact d'autant plus fort que si ça avait été une simple négation. Ca renforce le côté contestataire du morceau.
Et n'oublions pas que niveau censure, Pink Floyd a sorti le tube disco fasciste de 1979! 

"Pink Floyd a sorti le tube disco fasciste de 1979!"  => vous évoquez "Ride like Hell"  ? Je  vous prie de m'excuser si c'est une évidence, mais je ne suis pas un "pro" de l'oeuvre des Pink Floyds.
"Waters a clairement exprimé son rejet (presque) total du système éducatif lors de sa jeunesse (voir bonus du film The Wall). N'oublions pas que The Wall contient une part d'autobiographie dans son contenu." =>Etes vous M. Waters ? un des membres de sa famille proche ou un ami de longue date à qui M. Waters se confie ? si ce n'est pas le cas, pensez-vous  que M. Waters (un artiste, je rappelle, qui a donc au minimum deux vies) ait exprimé ses pensées réelles en tant qu'individu à ceux qui l'écoutent et qui achètent ses disques ?
Je pense, qu'en tant qu'artiste, je servirai le discours que mon "fan" veut entendre, pour mieux vendre mes œuvres.
De plus, j'éviterai de mâcher le travail d'analyse de mon œuvre .Je pense que je préfèrerais que celui qui observe, écoute, sente, touche, goûte...mes œuvres, fasse l'effort d'analyser, de raisonner, de comprendre mon œuvre par lui-même et qu'il évite de se laisser aller à la paresse intellectuelle.
"cette double négation à un impact d'autant plus fort que si ça avait été une simple négation." => donc selon vous, le message serait : "nous n'avons vraiment, mais vraiment pas besoin d'éducation". Pouvez-vous m'expliquer cette idée ? Il faudrait laisser nos enfants grandir et  apprendre tout seul à se débrouiller (à partir de quel âge, un mois, un an, dix ans ?  Plus simplement, chaque nouveau né devrait être abandonné au milieu d'une forêt et se démerder pour survire, apprendre la vie par lui-même. C'est cela le message de M. Waters ?

[Jérémy SLAVIK]

Eduquer : Donner à quelqu'un, spécialement à un enfant ou à un adolescent, tous les soins nécessaires à la formation et à l'épanouissement de sa personnalité

ne pas éduquer  : ne rien donner à un enfant, aucune aide, aucun soin, pour qu'il forme et épanouisse sa personnalité. Le laisser se démerder dans son coin.
Et à l'époque, il n'y avait pas Internet (d'ailleurs, si je ne l'aide pas, il ne pourrait même pas se le payer, l'accès).

[Phegos21]

Ok je pense que ceci va être ma dernière participation dans ce débat.

Déjà "Run Like Hell", si tu veux qu'on te prenne au sérieux, fais attention à tes références.
Another Brick In The Wall 2 a été censuré en Afrique du Sud si je me souviens bien.

Ensuite, j'ai du mal à comprendre ta volonté à vouloir savoir ce que l'individu pense alors qu'il s'agit bien de l'artiste qui écrit et compose les chansons.

Ensuite Waters (toujours l'artiste) n'a que faire de ses fans, il est trop égocentrique pour faire de la création pour ses fans. Il peut faire du marketing (les produits dérivés de The Wall sont là pour nous en convaincre) pour se remplir les poches mais certainement pas du nouveau contenu.

Enfin Jérémy Slavik, je ne sais pas si tu le fais exprès ou non. Mais tu as une manière de t'exprimer qui fait que l'on a pas envie de débattre avec toi. J'ai du mal à cerner pourquoi (peut-être cette fâcheuse tendance à remettre sur la table les mêmes arguments pour des idées différentes, peut-être ce ton du martyr cherchant désespérément la "vérité" car au final seul Waters sait ce qu'il a voulu dire et plus que le message qu'il a voulu faire passer, c'est bien le message qu'on (de manière générale) a compris qui restera).

[Dr Wu]

Ok je pense que ceci va être ma dernière participation dans ce débat.

Déjà "Run Like Hell", si tu veux qu'on te prenne au sérieux, fais attention à tes références.
Another Brick In The Wall 2 a été censuré en Afrique du Sud si je me souviens bien.

Ensuite, j'ai du mal à comprendre ta volonté à vouloir savoir ce que l'individu pense alors qu'il s'agit bien de l'artiste qui écrit et compose les chansons.

Ensuite Waters (toujours l'artiste) n'a que faire de ses fans, il est trop égocentrique pour faire de la création pour ses fans. Il peut faire du marketing (les produits dérivés de The Wall sont là pour nous en convaincre) pour se remplir les poches mais certainement pas du nouveau contenu.

Enfin Jérémy Slavik, je ne sais pas si tu le fais exprès ou non. Mais tu as une manière de t'exprimer qui fait que l'on a pas envie de débattre avec toi. J'ai du mal à cerner pourquoi (peut-être cette fâcheuse tendance à remettre sur la table les mêmes arguments pour des idées différentes, peut-être ce ton du martyr cherchant désespérément la "vérité" car au final seul Waters sait ce qu'il a voulu dire et plus que le message qu'il a voulu faire passer, c'est bien le message qu'on (de manière générale) a compris qui restera).

Tout à fait. 

Et puis Waters a largement expliqué par la suite à multiples reprises ce qu'il avait voulu dire. Quand on veut lancer un sujet, aussi intéressant soit-il, encore faut-il se renseigner largement au préalable dessus. Utiliser la rhétorique pure uniquement pour justifier et imposer son point de vue ne suffit pas.

[Jérémy SLAVIK]

Ok je pense que ceci va être ma dernière participation dans ce débat.

Déjà "Run Like Hell", si tu veux qu'on te prenne au sérieux, fais attention à tes références.
Another Brick In The Wall 2 a été censuré en Afrique du Sud si je me souviens bien.

Ensuite, j'ai du mal à comprendre ta volonté à vouloir savoir ce que l'individu pense alors qu'il s'agit bien de l'artiste qui écrit et compose les chansons.

Ensuite Waters (toujours l'artiste) n'a que faire de ses fans, il est trop égocentrique pour faire de la création pour ses fans. Il peut faire du marketing (les produits dérivés de The Wall sont là pour nous en convaincre) pour se remplir les poches mais certainement pas du nouveau contenu.

Enfin Jérémy Slavik, je ne sais pas si tu le fais exprès ou non. Mais tu as une manière de t'exprimer qui fait que l'on a pas envie de débattre avec toi. J'ai du mal à cerner pourquoi (peut-être cette fâcheuse tendance à remettre sur la table les mêmes arguments pour des idées différentes, peut-être ce ton du martyr cherchant désespérément la "vérité" car au final seul Waters sait ce qu'il a voulu dire et plus que le message qu'il a voulu faire passer, c'est bien le message qu'on (de manière générale) a compris qui restera).

"c'est bien le message qu'on (de manière générale) a compris qui restera). => ouah !  la Terre était plate et elle le serait rester avec votre conclusion.
"Enfin Jérémy Slavik, je ne sais pas si tu le fais exprès ou non. Mais tu as une manière de t'exprimer qui fait que l'on a pas envie de débattre avec toi" => je n'y met pas toujours la forme, je le reconnais, je vous prie de m'en excuser. Toutefois, je doute et ris de mes croyances. Je n'hésite pas me moquer et rire de moi-même, à mettre en évidence par mon raisonnement, les paradoxes et les contradictions auxquelles chacune de mes certitudes me mènera très probablement.
Et lorsque je suis face à un humain plein de certitudes, j'essaye de l'amener à raisonner par lui-même; parfois en me moquant, en ironisant de ses croyances.
Toutefois comme déjà évoqué : "les croyances semblent utiles au repos de l'esprit de certains humains, qui n'ont pas trouvé de réponses satisfaisantes et rassurantes à des questions qui les perturbent dans la vie de tous les jours. Je pense que cette idée est très importante." => J'essaye d'en tenir compte dans mes débats et mes moqueries avec des croyants.

Déjà "Run Like Hell", si tu veux qu'on te prenne au sérieux, fais attention à tes références. => une faute de "copie" serait une preuve de mon "non" sérieux. Je vous remercie de m'avoir corriger cette erreur.
"Ensuite Waters (toujours l'artiste) n'a que faire de ses fans" => sans fan, pas d'argent .L'artiste et l'homme semblent avoir besoin de manger.
"il est trop égocentrique pour faire de la création pour ses fans" => le message n'est peut-être pas adressée uniquement aux fans. Je le reçois aussi.  Je sais être égocentrique, quand il le faut. Vous ne l'êtes jamais ?

"Ensuite, j'ai du mal à comprendre ta volonté à vouloir savoir ce que l'individu pense alors qu'il s'agit bien de l'artiste qui écrit et compose les chansons." =>euh, ils ne semblent faire qu'un, sauf si M. Waters a un trouble mental et fait un dédoublement de la personnalité. Pour être plus explicite, je pense que derrière chaque œuvre, il y a probablement un peu des idées de l'individu qui l'a conçu.
narrateur n'est pas égale à l'auteur, mais n'est pas différent non plus.

[Jérémy SLAVIK]

Ok je pense que ceci va être ma dernière participation dans ce débat.

Déjà "Run Like Hell", si tu veux qu'on te prenne au sérieux, fais attention à tes références.
Another Brick In The Wall 2 a été censuré en Afrique du Sud si je me souviens bien.

Ensuite, j'ai du mal à comprendre ta volonté à vouloir savoir ce que l'individu pense alors qu'il s'agit bien de l'artiste qui écrit et compose les chansons.

Ensuite Waters (toujours l'artiste) n'a que faire de ses fans, il est trop égocentrique pour faire de la création pour ses fans. Il peut faire du marketing (les produits dérivés de The Wall sont là pour nous en convaincre) pour se remplir les poches mais certainement pas du nouveau contenu.

Enfin Jérémy Slavik, je ne sais pas si tu le fais exprès ou non. Mais tu as une manière de t'exprimer qui fait que l'on a pas envie de débattre avec toi. J'ai du mal à cerner pourquoi (peut-être cette fâcheuse tendance à remettre sur la table les mêmes arguments pour des idées différentes, peut-être ce ton du martyr cherchant désespérément la "vérité" car au final seul Waters sait ce qu'il a voulu dire et plus que le message qu'il a voulu faire passer, c'est bien le message qu'on (de manière générale) a compris qui restera).

Tout à fait. 

Et puis Waters a largement expliqué par la suite à multiples reprises ce qu'il avait voulu dire. Quand on veut lancer un sujet, aussi intéressant soit-il, encore faut-il se renseigner largement au préalable dessus. Utiliser la rhétorique pure uniquement pour justifier et imposer son point de vue ne suffit pas.

"Utiliser la rhétorique pure uniquement pour justifier et imposer son point de vue ne suffit pas." => je suis déterministe aujourd'hui. L'interprétation, le hasard, les certitudes,  je les laisse aux croyants. .
"Quand on veut lancer un sujet, aussi intéressant soit-il, encore faut-il se renseigner largement au préalable dessus." => "je ne sais qu'une chose c'est que je ne sais rien", et encore moins ce que sait ou pense l'autre => Qu'est-ce qui peut vous faire dire, que je n'ai pas fait mon état de l'art sur la question, avant de faire mon analyse ?
"Waters a largement expliqué par la suite à multiples reprises ce qu'il avait voulu dire" => déjà expliqué, plus haut => je me cite : "Je pense, qu'en tant qu'artiste, je servirai le discours que mon "fan" (l'opinion public) veut entendre, pour mieux vendre mes œuvres.
De plus, j'éviterai de mâcher le travail d'analyse de mon œuvre .Je pense que je préfèrerais que celui qui observe, écoute, sente, touche, goûte...mes œuvres, fasse l'effort d'analyser, de raisonner, de comprendre mon œuvre par lui-même et qu'il évite de se laisser aller à la paresse intellectuelle."

[Dr Wu]

je suis déterministe aujourd'hui. L'interprétation, le hasard, les certitudes,  je les laisse aux croyants.
Des mots, encore des mots...

Qu'est-ce qui peut vous faire dire, que je n'ai pas fait mon état de l'art sur la question, avant de faire mon analyse ?
Peut être l'approche foncièrement inhabituelle du titre et un questionnement un peu surprenant pour quiconque aurait déjà écouté moultes interviews et lu moultes articles de presse ou livres sur le sujet.

Certes c'est toujours bien d'apporter un éclairage nouveau sur une chanson vieille de 37ans, qui croule aujourd'hui sous la poussière, mais peut être faut il ne pas tourner trop loin autour du pot. La plupart des gens ici se sont penchés sur la question, et avec le recul ont une image assez précise, disons plus que celle des auditeurs lambdas d'RTL2 par exemple, du sieur Waters, personnage ô combien torturé qu'inventif.
Même dans la genèse de la chanson, les premières versions étaient très tristes, on devine que le titre s'inscrivait dans la file des chansons "plaintives" de l'album The Wall. Il a suffit d'une réochestration géniale pour en faire un hit planétaire, phare dudit album, aujourd'hui vitrine (injuste) du groupe dans le monde entier. Mais la sincérité originelle, le jour où Waters s'est assis pour écrire ces quelques vers, au regard de son passé et de son vécu, n'était certainement pas dictée uniquement par un mercantilisme de bas étage.

De plus, j'éviterai de mâcher le travail d'analyse de mon œuvre .Je pense que je préfèrerais que celui qui observe, écoute, sente, touche, goûte...mes œuvres, fasse l'effort d'analyser, de raisonner, de comprendre mon œuvre par lui-même et qu'il évite de se laisser aller à la paresse intellectuelle
Ouais enfin là ce n'est même plus les ombres sur le mur de la caverne qu'on regarde, c'est les étoiles filantes par la fenêtre de la grotte...

[Jérémy SLAVIK]

je suis déterministe aujourd'hui. L'interprétation, le hasard, les certitudes,  je les laisse aux croyants.
Des mots, encore des mots...

Qu'est-ce qui peut vous faire dire, que je n'ai pas fait mon état de l'art sur la question, avant de faire mon analyse ?
Peut être l'approche foncièrement inhabituelle du titre et un questionnement un peu surprenant pour quiconque aurait déjà écouté moultes interviews et lu moultes articles de presse ou livres sur le sujet.

Certes c'est toujours bien d'apporter un éclairage nouveau sur une chanson vieille de 37ans, qui croule aujourd'hui sous la poussière, mais peut être faut il ne pas tourner trop loin autour du pot. La plupart des gens ici se sont penchés sur la question, et avec le recul ont une image assez précise, disons plus que celle des auditeurs lambdas d'RTL2 par exemple, du sieur Waters, personnage ô combien torturé qu'inventif.
Même dans la genèse de la chanson, les premières versions étaient très tristes, on devine que le titre s'inscrivait dans la file des chansons "plaintives" de l'album The Wall. Il a suffit d'une réochestration géniale pour en faire un hit planétaire, phare dudit album, aujourd'hui vitrine (injuste) du groupe dans le monde entier. Mais la sincérité originelle, le jour où Waters s'est assis pour écrire ces quelques vers, au regard de son passé et de son vécu, n'était certainement pas dictée uniquement par un mercantilisme de bas étage.

De plus, j'éviterai de mâcher le travail d'analyse de mon œuvre .Je pense que je préfèrerais que celui qui observe, écoute, sente, touche, goûte...mes œuvres, fasse l'effort d'analyser, de raisonner, de comprendre mon œuvre par lui-même et qu'il évite de se laisser aller à la paresse intellectuelle
Ouais enfin là ce n'est même plus les ombres sur le mur de la caverne qu'on regarde, c'est les étoiles filantes par la fenêtre de la grotte...

Des mots, encore des mots... =>que voulez-vous d'autres ? que j'utilise le langage mathématiques ?
"Peut être l'approche foncièrement inhabituelle du titre et un questionnement un peu surprenant pour quiconque aurait déjà écouté moultes interviews et lu moultes articles de presse ou livres sur le sujet." => oui, je sais "La Terre est plate".

"les premières versions étaient très tristes" => vous me confortez dans mon analyse. Il est triste celui que les autres ne semble pas comprendre, malgré ses efforts désespérés pour essayer de les éclairer (au sens des Lumières).

"n'était certainement pas dictée uniquement par un mercantilisme de bas étage." => Si je vous ai laissé penser cela, c'est une erreur de ma part. Au contraire, je pense que M. Waters est probablement un humain, comme quelques autres, très éclairé, probablement précoce, et qui essaye de passer des messages aux autres au travers de ses œuvres, avec les moyens et la science qu'il semble maîtriser le mieux : la musique et les mots; et qui a trouvé au passage un métier pour se nourrir et s'épanouir.

[Jérémy SLAVIK]

"Ouais enfin là ce n'est même plus les ombres sur le mur de la caverne qu'on regarde, c'est les étoiles filantes par la fenêtre de la grotte..." => un utopiste ? non, il faut cultiver la terre.

[Jérémy SLAVIK]

"mais peut être faut il ne pas tourner trop loin autour du pot" => je re-contextualise si vous le permettez. M. Lenon a dit ouvertement ce qu'il pensait => mort le 8 décembre 1980, et il y a quelques précédents, à priori pour en citer quelque uns : Galilée, Ghandi,  Martin Luther King.
http://le-fumoir.blogspot.fr/2015/02/artistes-et-intellectuels-assassines.html