La période Gilmour...Une suite logique?

Blue-Berry · 04 Août 2007 à 10:20

Citation de: rickdabe(...)
Les claviers de rick ne sont pas plus importants que la guitare de dave mais ils sont indissociables ! Cluster one est un exemple flagrant,l e duo gilmour Wright est la charnière principale du son Pink floyd.Cela s'est vu encore l'an passé a Vienne ou Wright,Gilmour nous ont joué un echoes de premier Ordre,je ne pense pas que Waters pourrait aujourd'hui le faire!

Rick a eu un role prépondérant dans la construction du son Pink Floyd de 67 à 69-70 environ. Il va garder un role important à égalité avec Gilmour jusqu'en 75. Dans Animals il s'implique peu, n'étant guère passionné par le sujet et on ne le voit plus se lancer dans de longs soli comme par le passé. Dans The Wall, il n'existe qu'à l'état d'accompagnateur... Je trouve regrettable cet étouffement progressif d'un compositeur de talent comme Rick... Et son retour est LA raison qui m'a fait acheter "A momentary Lapse of Reason" à l'époque !

Atom Heart · 04 Août 2007 à 13:34

Citation de: Blue-BerryEt son retour est LA raison qui m'a fait acheter "A momentary Lapse of Reason" à l'époque !

Amusant parce que finalement Rick joue assez peu sur cet album... Mais là où je suis entièrement d'accord avec toi, c'est qu'il a selon moi toujours conservé un esprit créatif mais qu'il a été trop souvent brimé pour pouvoir pleinement l'exprimer. Ainsi d'un coté, nous avons the Final Cut -album que j'adore pourtant - où son absence se fait cruellement sentir. Et puis de l'autre coté, nous avons Division Bell, où Rick nous gratifie entre autres d'un superbe Wearing the Inside Out... Sans oublier Broken China, qui est une merveille de mélodie et de sensibilité... Sa force créatrice est toujours présente, il n'y a pas de doute.

Mais pour en revenir à la période Gilmour à proprement parler, pour moi, c'est de loin la moins passionnante de toute l'histoire du groupe. Non d'ailleurs parce qu'elle fut (est?) la moins prolifique mais surtout parce qu'elle n'apporte aucune nouvelle pierre à un édifice floydien déjà bien conséquent. Les vielles recettes ont été réactualisées pour faire de nouveaux plats avec toutefois moins de saveur qu'auparavant.

Au delà de ça, je trouve que d'un point de vue artistique, Gilmour n'est pas à son avantage durant la période 87-94. Certes, il joue toujours aussi bien de la guitare mais sa voix s'essoufle et cela se ressent. Et plus symptomatique encore, en regardant la liste impressionnante des crédits qui ont signé tant AMLOR que DB, il est facile de comprendre que Gilmour, tout bon musicien qu'il soit, n'a pas de talent naturel d'auteur-compositeur. Et cela n'est en rien un reproche mais prouve une nouvelle fois que Pink Floyd à 4 était un tout qui avait bien plus de valeur que la somme des individualités qui le composaient... dixit Nick Mason himself.

Aussi, je me plais de façon plus particulière à imaginer ce qu'aurait pu être par exemple l'album solo Amused to Death de Roger Waters s'il avait été un disque de Pink Floyd...

MP · 04 Août 2007 à 18:57

Citation de: rickdabeCe n'est pas inutile de profiter 8 ans supplémentaire du Pink Floyd,après tout c'est Waters qui a voulut partir ,y a pas de raisons que les autres ne continuent pas!!! L'absence de waters est regrettable mais permet au Pink Floyd de renouer avec l'esprit "wish you were here" et se libérer de la paranoia " the wall" et dans une moindre mesure "animals" déjà très "watersien". Et pour ceux comme moi qui ont vécu "Versailles 88" savent de quoi je parle!

Je trouve juste inutile, le fait de se reformer pour n'exprimer rien d'autre que des redites (autant dire rien), mais c'est juste mon avis

rickdabe · 06 Août 2007 à 15:19

Inutile!!! Tout est relatif Car Pink Floyd aurait tès bien pu s'arrêter après Wish you were here car selon moi The wall et Final cut sont encore moins indispensables que les albums "période Gilmour"!
Apres tout il y a pas mal de personnes qui voudrait une reformation même sans albums nouveaux,ce que a fait dernièrement Genesis!
Je fais parti de ceux la!

Atom Heart · 06 Août 2007 à 15:56

Citation de: rickdabeTout est relatif Car Pink Floyd aurait tès bien pu s'arrêter après Wish you were here car selon moi The wall et Final cut sont encore moins indispensables que les albums "période Gilmour"!

Pas du tout d'accord avec toi.

Autant je peux comprendre que l'on puisse considérer The Final Cut comme une oeuvre "mineure" (ce qui est selon moi une erreur, soit dit en passant...

) autant The Wall est un indiscutable monument qui apporte un concept fort, musicalement très abouti et minutieusement produit. Même s'il est à des années lumières de ce que le groupe a fait avec WYWH, il n'empêche qu'il ouvre la voie vers une musique floydienne certes moins légère mais certainement plus "mâture" (ce n'est pas le mot que je veux employer mais je n'en trouve pas d'autre). De plus, contrairement à Animals dont les prémices de Dogs et Sheep remontaient à 1974, The Wall ne contient que des compositions "inédites", jamais entendues sur scène auparavant.

Remis en perspective, ce disque est donc l'aboutissement logique des albums qui l'ont précédé... et je ne parle ici que d'un point point de vue purement "artistique" en laissant volontairement de coté tout l'aspect conflictuel qui n'a cessé d'enfler dans le groupe depuis.. ben depuis que Pink Floyd existe en fait.

En 1979, Pink Floyd avait encore des choses à dire, beaucoup de choses d'ailleurs... par contre en 1987...

Narrow Way · 06 Août 2007 à 16:00

Citation de: rickdabeApres tout il y a pas mal de personnes qui voudrait une reformation même sans albums nouveaux,ce que a fait dernièrement Genesis!
Je fais parti de ceux la!

Je te suis à moitié car, par nostalgie, j'appartiendrais plus exactement à ceux qui réspirent de savoir que PF soit rené de ses cendres, mais qui auraient souhaîté qu'ils aient réalisé un troisième opus (jamais 2 sans 3).

Je me contente donc d'"on an island" qui est beau.

Au fait , que fait Wright de l'album qu'il avait annonçé? des nouvelles?

Atom Heart · 06 Août 2007 à 16:10

Citation de: Narrow WayAu fait , que fait Wright de l'album qu'il avait annonçé? des nouvelles?

Le futur album de Rick... M'est d'avis qu'il est à Roger Waters ce qu'un cahier mangé par un chien est à un prof de maths... "Ecoute Roger, j'adorerais faire quelques dates de ta tournée mais je peux vraiment pas parce que j'ai un album sur le feu..."

Mouais, on verra bien quoi!

virginie · 06 Août 2007 à 16:50

Citation de: NineteenSixty-One
Citation de: virginieMais hormis the Wall et Final Cut, les années 70 sont aussi à mon avis des "années Gilmour" vu que je ressens son empreinte musicale prépondérante (particulièrement dans Meddle et Wish you were here).
Quoi? c'est les plus grosses années PINK FLOYD, sans nom individuel quelconque. Gilmour est aussi présent que Rick, à cette époque. Et tu parles de prépondérance, non de présence.

Je suis d'accord avec le fait qu'au début des années 70 ils travaillaient en osmose. Mais j'ai tout de même l'impression que le travail de composition (de l'air, du rythme et non des paroles)vient de D. Gilmour.
Quand j'écoute les 3 albums solos de David cela me conforte dans l'idée que "wish you were here", "echoes" et bien d'autres sont des mélodies crées en bonne partie par Gilmour.

rickdabe · 06 Août 2007 à 17:33

D'abord welcome ici ,une présence féminine ce n'est pas de trop sur ce forum un peu macho!

Tu as en partie raison car même si beaucoup de chansons étaient composés par Waters tous les solos sont de Gilmour et comme pratiquement chaque chanson il y a un solo! Cela joue beaucoup dans le son PF! D'ailleurs toutes les chansons du PF joué sur la tournée "on an Island" ont la patte Gilmour de Echoes en passant par time et jusqu'a hight hopes! Mais n'oublions pas Wright qui est toujours derrière.

Une question me vient subitement en pensant a tout ça,que vient faire Mason dans tout ça? Techniquement très moyen et compositions zéro!!! Je pense qu'il a eu de la chance au départ d'être pôte des deux autres!

MP · 06 Août 2007 à 17:54

Citation de: rickdabeInutile!!! Tout est relatif Car Pink Floyd aurait tès bien pu s'arrêter après Wish you were here car selon moi The wall et Final cut sont encore moins indispensables que les albums "période Gilmour"!

Mais je n'ai jamais dit que j'aimais "The Wall" et "The Final Cut"

. Pour moi Pink Floyd n'existe plus après "Animals" (ce que j'ai précisé dans un de mes posts). "The Wall" et "The Final Cut" sont, pour moi, du Roger Waters et je trouve que la musique est très négligée dans "Ze Mur" (cet album m'ennuie). Mais la "période Gilmour" m'ennuie autant, voir encore plus!

RickFloyd · 11 Août 2007 à 19:52

Citation de: FloydGilmourA rapport au sujet!!!!je suis d'accord avec RickDabe

A+

Hey salut! Ca va?
Lol tu m'étonnes que tu sois d'accord avec rickdabe!!

Blue-Berry · 11 Août 2007 à 21:05

Citation de: rickdabe
Citation de: virginie
Citation de: NineteenSixty-OneQuoi? c'est les plus grosses années PINK FLOYD, sans nom individuel quelconque. Gilmour est aussi présent que Rick, à cette époque. Et tu parles de prépondérance, non de présence.
Je suis d'accord avec le fait qu'au début des années 70 ils travaillaient en osmose. Mais j'ai tout de même l'impression que le travail de composition (de l'air, du rythme et non des paroles)vient de D. Gilmour.
Quand j'écoute les 3 albums solos de David cela me conforte dans l'idée que "wish you were here", "echoes" et bien d'autres sont des mélodies crées en bonne partie par Gilmour.
D'abord welcome ici ,une présence féminine ce n'est pas de trop sur ce forum un peu macho!

Tu as en partie raison car même si beaucoup de chansons étaient composés par Waters tous les solos sont de Gilmour et comme pratiquement chaque chanson il y a un solo! Cela joue beaucoup dans le son PF! D'ailleurs toutes les chansons du PF joué sur la tournée "on an Island" ont la patte Gilmour de Echoes en passant par time et jusqu'a hight hopes! Mais n'oublions pas Wright qui est toujours derrière.

Une question me vient subitement en pensant a tout ça,que vient faire Mason dans tout ça? Techniquement très moyen et compositions zéro!!! Je pense qu'il a eu de la chance au départ d'être pôte des deux autres!

J'ai rien à dire là, c'est juste pour continuer le jeu des poupées russes

!

manu · 16 Août 2007 à 16:47

Ceci est un communiqué de la base de donnée du forum :

CitationS'il vous plaît, soyez gentils avec moi. Ma santé dépend de vous : essayez de ne pas abuser des citations de messages d'autres membres. Cela me fait gonfler à vue d'oeil, je n'ose plus sortir de chez moi et mon médecin s'arrache les cheveux à chaque fois qu'il me pèse. Ne citez pas la totalité du message au dessus du votre, réduisez les citations imbriquées (ou poupées russes) au stricte minimum. Par contre, vous pouvez vous lacher sur les citations d'articles d'autres sites Internet, d'articles de journaux, de paroles etc.

Merci

RickFloyd · 16 Août 2007 à 17:31

Ca, il faut le dire à MP!

De plus, si je peux me permettre, j'ajouterais qu'il n'y a aucun intérêt à citer le post juste dessus, sauf si on le découpe. Pourquoi? Parce que ça paraît évident qu'on est en train d'y répondre, y'a pas à chercher midi à quatorze heures. Les citations ne sont généralement utiles que pour rappeler un certain post qui se trouve déjà bien loin derrière.

PS : Manu, j'adore ta signature

Blue-Berry · 16 Août 2007 à 19:37

Citation de: Blue-Berry
Citation de: rickdabe
Citation de: virginieEt patati et patata
Et bla bla bla
J'ai rien à dire là, c'est juste pour continuer le jeu des poupées russes !

Je me demandais aussi jusqu'où on irait comme ça...

Heureusement, ça écrête à 4 citations emboitées (j'ai testé) ! Ouf !

Gotta Be Crazy · 16 Août 2007 à 20:42

je vous rappelle le titre du topic au cas ou vous ne l'auriez oublié

:
Période Gilmour... une suite logique?

Blue-Berry · 16 Août 2007 à 22:59

C'est qui, ce "Gilmour" ?

strum · 16 Août 2007 à 23:37

ben moi ca me fait quand meme gentiment sourir d'entendre causer d'"Osmose" au sein du Floyd quand on cause de la "Période Gilmour". ca compare cette période à la "période Waters" ou Wawa, on est d'accord la-dessus, c'est cru le groupe à lui tout seul. Gigi fait-il donc la même chose? 'fin bon, question de termes...

musicalement et artistiquement, durant cette période, deux albums, "seulement" ou pas, ok, mais avce pleins de gens en plus (dont, disons-le, Tony Levin, quand meme), du jamais vu auparavant... moi, déja la, ca me refroidit: c'est trop sophistiqué pour moi... en plus, ce son de batterie (la, je pense surtout à "Learning to fly"), mais c'est DU MASSACRE!! un bon son bien 80's, comme queen sur radio gaga (enfin, presque), que des sons électro, tout ca au trigger, allez hop! le bon son bien asseptisé (ca s'écrit comme ca?)... quelques morceaux peuvent à la rigueur sortir un peu du lot, mais rien de super-bandant à mon gout...

et le pire, c'est ces deux albums "live": quoi, deux batteurs, deux claviers, deux guitares, c'est pas pink floyd, ca! ils font exactement ce que waters symbolisait dans son mur, avec le faux groupe qui joue devant le mur, portant les masques des membres originaux: le public s'en tape, ce qu'il veut, c'est bouffer ca, que ce soit moi ou lui ou qui que ce soit qui joue, pas important, faux qu'ca plaise...

et, franchement, TOUT CA pour CA??? pour entendre des versions quasiment copiées-collées des versions studio, sans aucune inventivité, les même en 88 qu'en 94? aucun de ces trucs-la ne vaut le bon vrai floyd de l'époque. et sans parler de la quantité de trucs qui sont bêtement enregistrés sur une bande et qui passent derrière: très, très moyen, pour des mecs qui jouaient "on the run" entièrement live quelques bonnes années avant...

et qu'on cause de la mégalomanie de Wawa, c'est bien, mais le Floyd d'après, avec ces light-show à rendre jaloux les stones aujourd'hui, tout ce merdier accumulé sur la scène, cette presque douzaine de musiciens (fort talentueux, ok, mais bon...), c'est pas de la mégalomanie, ca? moi je trouve...

'Fin bon, voila ce que j'en pense... pas besoin de dire que pour moi Pink Floyd se termine à Final Cut, la suite, je zappe...

mais peut-être que je me gourre et que dans dix ans je retournerai ma veste... mais j'y crois assez peu, je dois dire...

Blue-Berry · 17 Août 2007 à 03:41

Je dois dire que je partage en grande partie ton opinion, Strum.
En 70 en même encore en 77, PF n'avait pas besoin d'une armée de seconds couteaux pour faire de la très bonne musique qui respirait l'inventivité et la liberté à chaque note : ils s'en sortaient très bien à quatre, en épurant sur scène ce qui était un peu plus complexe sur disque, et la sauce prenait ! Atom en quatuor avait largement autant de panache que la version officielle. Idem pour Echoes (avec moins d'écart quand même : la VO est sublime).
C'est toujours comme ça les artistes : c'est quand ils se débrouillent avec des bouts de ficelles qu'ils sont géniaux. Pas quand leurs moyens financiers leur permettent de s'offrir tout y compris le superflu...

rickdabe · 17 Août 2007 à 09:04

Et c'est peut être ce qu'on a retrouvé sur la tournée "on an island" de Gilmour ,la simplicité et l'improvisation!