Ici on parle de tout et de rien...

[On the turning away]

Le suicide est une forme de lacheté ...

C'est aussi ce que je pense: le suicide est une fuite définitive des problèmes auxquels on n'ose pas être confrontés (citation de moi  ). Mais on ne décide pas toujours de nos actes de façon purement rationnelle et raisonnable...

[ZeZapatiste]

Bien sûr que c'est une forme de lâcheté. Mais en même temps il faut une sorte de courage pour passer à l'acte (pour de vrai, pas pour faire semblant).
Pis c'est pratique, ça fait une sorte de régulation démographique !

[On the turning away]

Mais en soi, qu'est-ce qui demande le plus de courage? Le centième de seconde qu'il faut pour appuyer sur la détente ou les interminables mois de galère?

[ZeZapatiste]

Les mois de galère, je connais ça... Tu prends les jours les uns après les autres, c'est un jour de moins à vivre.
Le centième de seconde, je sais pas encore.

Ca me fait penser à Johnny : "J'ai déjà joué à la roulette russe. Mais bon, j'ai regardé où était la balle avant !"

[Wulfnoth]

Mais en soi, qu'est-ce qui demande le plus de courage? Le centième de seconde qu'il faut pour appuyer sur la détente ou les interminables mois de galère?

Sauter par la fenêtre, avec le risque de changer d'avis pendant la descente ?

[young lust]

Aller .... [ grande respiration ] .... AAAAAAAH ... Enfaite non !!!

Il faut plus de courage pour vivre et assumer ses problèmes que de se défenestrer ...

[InTheFlesh]

Le père d'un ami s'est suicidé il y a de ça un an et demi.
La famille ne sait toujours pas pourquoi...
3 enfants entre 12 et 18 ans...

C'est pour ça que je prends le sujet avec moins de conviction. Qu'est-ce qui peut pousser quelqu'un à gaspiller la chose la plus improbable que la vie?
Je ne parle pas des gens qui "tentent de se suicider", ceux là ne sont juste pas capable de gérer une situation difficile ou sont simplement en maque d'affection.
Mais le fait de se suicider, à mon avis, est le résultat d'une pression étouffante, omniprésente, qui fait que la personne perd sa liberté et estime qu'il ne pourra plus supporter un jour de plus.
Les légumes (handicapés à très fort pourcentage) ne rêveraient ils pas d'en finir plutôt que de regarder le plafond toute la journée?

[young lust]

C'est sure que l'on doit faire la différence entre les adolescents boutonneux déprimé parce que sa petite copine la largué et puis l'handicapé parraplégique ... Surtout que l'ados c'est pour faire l'intéressant  !!!

[MISSNEL]

Le suicide est un sujet sensible.....
il y a des ados boutonneux (comme tu dis Young...) qui font des tentatives ce n'est pas je pense pour se rendre interressant mais plus pour lancer un appel au secours.... parce qu'ils sont à un moment de leur vie où ils n'arrivent plus  à gerer et c'est le vide absolu.....
Il y a ceux aussi qui ne se loupent pas.....le fils d'un ami c'est pendu ..il avait 17 ans.....
On peut tous à un moment de sa vie déraper....et se perdre ...parfois on  se raccroche à la vie grâce à une toute petite chose qui peut parraitre insignifiante....
Mais le pire dans un suicide c'est ceux qui restent en vie....ils porteront toute leur vie le poid de la culpabilité....toute leur vie ils se demanderont pourquoi ...et si j'avais pu.....et pourquoi j'ai rien vu.....et c'est insuportable ...
Donc le jour où vous avez des idées noires ....dites vous que c'est tous les gens que vous aimez qui vont mourrir un peu avec vous......ça permet parfois de relativiser un peu et surtout de se dire qu'il y a toujours quelqu'un dans ce monde qui vous aime.....
LA VIE est  précieuse !!!!

[Highway_Chile]

LA VIE est  précieuse !!!!

C'est surtout la seule chose qu'on possède vraiment:
Qu'y a-t-il avant la vie ? Rien...
Qu'y a-t-il après? Sans doute rien non plus, mais une chose est sûr, c'est qu'on en revient pas ...

Comme on dit: "on sait ce qu'on perd, mais on sait jamais ce que l'on aura à la place"

(un peu d'entrainement avant l'épreuve de philo de jeudi ça fait pas de mal )

[manu]

Pourquoi n'y aurait-il rien avant ou après notre vie actuelle ? Je n'ai jamais compris quelle réflexion sérieuse pouvait amener à une telle conclusion, qui est pourtant très répandue. Parce qu'une communauté de scientifiques dit que ce n'est pas possible ? C'te bonne blague, y'a pas si longtemps ces mêmes scientifiques pensaient que le soleil tournait autour de la Terre, et un peu avant qu'elle était plate La science c'est juste une tentative d'expliquer le monde avec nos maigres connaissances actuelles, rien de plus...

[InTheFlesh]

Croire à une vie après la mort c'est croire à quoi?
Pas grand chose. Car si comme tu le dis on a pas encore prouver sa non-existence, on a encore bien moins prouvé son existence. La naissance de cette croyance vient du fait que par le passé on a chercher des explications à l'inconnu et surtout à ne pas avoir peur de la mort. Pour ce qui est des "NDE" (near death experiences) il a été prouvé que c'est dû à une activité particulière du cerveau.
Après c'est mon avis, mais là où il y a peur et inconnu, il y a croyance, et où il y a croyance, il y a religion, et donc fanatisme.
(cf. Sheep, PF)

[Wulfnoth]

Le Blueberry Award du raccourci le plus ridicule jamais vu sur ce forum serait-il sur le point de changer de mains ?

[roger keith]

Je vais casser un peu l'ambiance:

Mon père pour rentrer de son boulot à du passer par un "quartier"  de Nîmes et une bande de racailles (y a pas d'autre mot) à lancé des pierres (je ne connais pas la taille) dans une vitre (en plein jour!!!), qui s'est bien sur brisé. Là, il est au commissariat pour remplir de la paperasse (qui ne va pas servir à grand chose à part faire marcher l'assurance).
Après ces gosses vont dire "c'est pas notre faute"... et si on dit quelque chose on est traité de racistes. Ils peuvent faire ce qu'ils veulent, personne ne dit rien.
Faut pas déconner .
Sarko s'est bien planté niveau sécurité .
Je dis merde.

Sinon j'ai plus d'épreuves pratiques à passer pour le bac pro  .

[manu]

@ InTheFlesh : mis à part les raccourcis un peu... hum... enfin bon, je ne parlais pas de NDE.

il a été prouvé que c'est dû à une activité particulière du cerveau.

Ce qui a été prouvé c'est juste que pendant qu'on fait une NDE, le cerveaux est en activité, c'est tout. De là à en déduire que c'est le cerveau qui déclenche et crée le processus de toute pièce, il y a un gouffre ! Le cerveau pourrait n'être, par exemple, qu'un récepteur. Pour info, j'ai fait une NDE (je me noyais en canoë kayak) mais je ne prétend pas que c'est Dieu (non je ne crois pas au barbu), une âme détachée du corps ou je ne sais quoi qui crée cela. Je n'en sais rien. Ceci dit, c'est une expérience extraordinaire !

Enfin bon, moi je parlais de l'éventualité d'une survivance de l'âme après la mort, des réincarnations et ce genre de choses. Il y a énormément de témoignages crédibles là-dessus. Côté scientifique par contre il n'y a rien à part "han spa possible" et autres discours de gros boulets qui, parce qu'ils n'arrivent pas à le reproduire en labo, prétendent que ça n'existe pas... Donc bon, dire que "on a pas encore prouver sa non-existence, on a encore bien moins prouvé son existence" c'est totalement faux. Il y a des témoignages mais avec nos connaissance actuelles, on n'arrive pas à valider ou invalider ces théories.

Ca serait intéressant de créer une discussion sur le paranormal, quelqu'un pourrait le faire ?


@Roger Keith : perso, je pense plutôt que la tendance est à accroître volontairement l'impression d'insécurité, mais c'est un autre débat !

[H2O]

Je ne vais pas intervenir sur le fond de ce que tu dis manu ( a propos de l'âme et tout ça), ce n'est pas le sujet.
Par contre au niveau de la méthode, en tant que scientifique (bien sûr je ne suis pas modeste en affirmant cela), lorsque j'entends dire par quelqu'un "si vous n'arrivez pas à prouver la non-existence de quelque chose c'est qu'il est possible que ce quelque chose existe", ça me met en rage.
Pourquoi? Cette affirmation semble pourtant juste. Mais réfléchissons une minute, a-t-on jamais réussis a prouver la non-existence ce quoi que ce soit? Non, tout simplement parce que c'est impossible. Je peut sortir la plus grosse énormité, genre : "Pink Floyd a joué sur Mars", impossible de prouver que c'est faux.
Du coup c'est toute les réflexions basées sur cette affirmation qui s'effondrent. Pour un scientifique, il n'y aucune différence entre dire "l'âme est immortelle" et "nous nous réincarnons tous en poissons rouges capable de danser la macarena", les deux sont tout aussi absurdes et bâties sur rien.
On ne peut prouver que l'existence, dire "ça peut exister parce que on a pas prouvé la non-existence" n'est pas un point de départ pour une réflexion, puisque c'est absurde.

[manu]

dire "ça peut exister parce que on a pas prouvé la non-existence" n'est pas un point de départ pour une réflexion, puisque c'est absurde.

Je ne comprends pas le raisonnement derrière cela. Ca n'a pas de sens pour moi. Quelque chose dont on ne peut prouver la non-existence peut forcément exister.

[H2O]

Le passage absurde c'est le "prouvé la non-existence", étant donné que c'est juste pas possible, ça n'a jamais été fait (sauf en math je te l'accorde, mais reste a savoir si les maths ont un ancrage dans le réel). Il n'y a d'ailleurs aucune méthode pour prouver une non-existence. Je peut te balancer un truc débile : la capacité d'un as de pique a se changer spontanément en as de cœur si on le retourne par exemple. Tu vas le retourner 1 million de fois et dire que non, ça ne marche pas. Rien ne te dis qu'a la tentative 1 000 001 ça ne vas pas marcher.

[Highway_Chile]

Pourquoi n'y aurait-il rien avant ou après notre vie actuelle ? Je n'ai jamais compris quelle réflexion sérieuse pouvait amener à une telle conclusion, qui est pourtant très répandue. Parce qu'une communauté de scientifiques dit que ce n'est pas possible ? C'te bonne blague, y'a pas si longtemps ces mêmes scientifiques pensaient que le soleil tournait autour de la Terre, et un peu avant qu'elle était plate La science c'est juste une tentative d'expliquer le monde avec nos maigres connaissances actuelles, rien de plus...

Uh? Tu te souviens d'avant ta naissance toi ?
Moi (je suis peut être, et même sûrement, un peu con sur les bords), je crois ce que je vois, ou ce que l'on me prouve.
Je vois pas de qui tu parles en disant "une poignée de scientifiques", j'ai jamais lu nulle part qu'il n'y avait rien avant ou après la vie, je me fie à ce que je sais, et ce que je vois. Et pour l'instant, je n'ai encore vu ni revenant, ni zombies, ni dame blanche ect... So, Wait&See   

Ah et puis, personne n'a jamais pensé que la Terre était plate, les premiers marins on compris que s'ils ne voyaient plus leur maison lorsqu'ils étaient au large, c'était dû a une perspective particulière.

[ZeZapatiste]

Perso, pour le peu de connaissances que j'ai en biochimie (enfin bon, c'est mon domaine à la base), et sur la définition que l'on a de la vie je peux dire que avant et après notre vie (je dirais même notre période de conscience) il ne peut rien y avoir.
Tu est constitué d'hydrogène, d'oxygène et de carbone en majorité, et ces éléments qui te constituent proviennent de milliers de sources d'aliments que tu as pu ingérer. Ton âme n'est rien d'autre que ça, même si c'est bien triste à dire.
Néanmoins, je serais content qu'on me dise qu'il y a effectivement quelque chose après la mort. Pour le prouver scientifiquement c'est quasiment impossible puisque de toute façon cela résiderait dans une expérience personnelle (même si répétée), ce qui n'est pas une preuve tangible.
Par contre, on ne peut pas prouver que ce quelque chose n'existe pas non plus.
Alors je propose de voir ça comme la physique quantique : les deux phénomènes existent tant qu'on ne l'a pas observé, avec une probabilité quand même bien plus importante pour le fait qu'il n'existe rien !
Au fait, le fait que la Terre était plate et que le Soleil lui tournait autour, c'était plus un dogme religieux & culturel qu'une réelle hypothèse scientifique.

Autre question existentielle : lorsqu'on rentre chez soi à 6h du mat', vaut-il mieux aller dormir ou faire une nuit blanche ?