Le rôle de Mason ?

[rickdabe]

Une question me vient subitement en pensant a tout ça,que vient faire Mason dans tout ça? Techniquement très moyen et compositions zéro!!! Je pense qu'il a eu de la chance au départ d'être pote des deux autres!

Ce fut la fin d'une réflexion sur une autre discussion et donc naturellement elle peut ouvrir ici une nouvelle discussion!

[Walmour]

Le rôle de Nick Mason ? Servir de défouloir à Roger Waters (quoique, il est en concurrence avec Rick pour ce poste).

[Emilyplay]

aaaa là je ne suis pas d'accord, ya peut etre mieux comme batteur certes mais c'est le seul qui a fait tout les formations, et sa passion pr la musique passe avant tout même avant les courses automobile. Sans lui pink floyd ne se serai pas fait et n'aurais pas continué, d'ailleur sans aucun des membres, les autres ont tous a chanque périodes contribuer à l'évolution du groupe et mason y est pour beaucoup. Certes il n'a peut etre pas beaucoup composée mais il a fond sur sa batterie moi jle voi dans le live a pompei j'hallucine !!! il a enormément de talent ! il n'y est peut etre pas pour rien par rapport au  rythme envoutant de pink floyd. Moi je dit RESPECT Nick ! je t'admire !

[RickFloyd]

Une question me vient subitement en pensant a tout ça,que vient faire Mason dans tout ça? Techniquement très moyen et compositions zéro!!! Je pense qu'il a eu de la chance au départ d'être pote des deux autres!

Ce fut la fin d'une réflexion sur une autre discussion et donc naturellement elle peut ouvrir une nouvelle discussion!

Ben il avait des plus belles caisses que Collins...

[Blue-Berry]

Je rejoins tout-à-fait Emily : Le son Pink Floyd, c'est aussi cette rythmique toute en dentelles et en syncopes que sait créer Mason. Il participe beaucoup au climat de certaines pièces comme Set The Controls par exemple. Il y a beaucoup d'inventivité dans son jeu, autant que Rick avec ses claviers et David avec ses 6 cordes. Mason n'est pas un virtuose (et perso, je n'ai rien à faire des virtuoses !), mais une sorte de sculpteur de rythmiques bien construites et originales, une base solide sur laquelle les autres peuvent s'appuyer.
Et puis Mason, c'est un peu un ciment dans ce groupe aux personnalités si différentes. Normal d'être un ciment quand on s'appelle "maçon", me direz vous...

[Emilyplay]

je suis tout a fait d'accord blue berry, tu as dit mes mots juste il sait créer des rythmes particulier et c'est le ciment du groupe comme tu dit

[roger keith]

Il est fort même si il reste modeste. Il a lui même dit que n'importe qui aurait pu être batteur de Pink Floyd.
Quand j'ai vu One Of These Days du live at pompeii, j'avais jamais vu ça, il fait carrément le tour de toute sa batterie (si on peut appeller ça comme ça avec lui lol) et sans lui Pink Floyd ne serai pas repartie en 1986.Le truc qui tue chez lui pour moi, c'est l'intro de Time, je suis toujours scotché quand je l'écoute.

[rickdabe]

Vous allez a peu près tous dans le sens que je pensais,donc cela me rassure! j'avais peur d'être le seul a penser que Mason a un certain talent.
 Serait seulement les fans qui l'apprécie par aveuglement?Je ne sais pas!
Il n'est jamais cité dans un quelconque classement de batteur?Il n'est une réference pour personne(sutout pas des gens comme Collins,Bonham ou autre Carl Palmer!),a part peut être pour son matos assez extraordinaire pour l'époque!
Je trouve cela un peu injuste car n'ayant jamais été un virtuose (ça on s'en fou!)il n'en est pas moins ,ce que j'appellerai un batteur d'ambiance,je ne suis pas sur qu'un virtuose aurait pu recréer le roulement,l'atmosphère lancinante sur "set the control"!

[Blue-Berry]

En somme ta question du début était un peu de la provo ?

Bien réussi ton coup !

Et ta dernière réponse me rassure aussi !

Et puis on s'en fout que Mason ne soit une référence pour aucun batteur célèbre (encore que c'est pas si sûr). Il l'est pour nous, et chacun de nous a bien saisi ce qui fait son uniquité : ce jeu tout en nuances, ce swing si particulier... Et quand il dit que n'importe qui aurait pu être batteur de Pink Floyd, il fait son modeste ma chère ! Pink Floyd sans Mason n'aurait pas été Pink Floyd, pas plus que sans Gilmour ou Wright, et même Waters (un coup de provo moi aussi !) )

[Gotta Be Crazy]

je pense que Mason, malgré son niveau musical moyen et son incapacité créatrice (oublions ummagumma) est un élément de Pink Floyd, comme tout ces membres. Certes il n'a pas créé de musiques, il n'a pas trouvé de nouveaux trucs, mais son jeu reste celui que l'on identifie tout de suite à Pink Floyd. Quand on écoute Set The Controls, on reconnait la basse, mais aussi les tambours!
Et puis il faut dire, Mason à Pompeii est un vrai spectacle, aussi bien avec sa batterie toute bariolée que son jeu; et il s'amuse (je pense toujours à One Of These Days). Mason a toujours été là aussi durant la période ou le floyd s'écroulait. Il a joué sur tout les albums; il a autant été critiqué par Wawa () avec Rick. Et puis, s'il n'avait pas été là, nous aurions certainement eu d'autres compositions, mais peut-être moins bonnes que celles que l'on a aujourd'hui. Ce n'est pas un Bonzo, ni un Collins, mais au moins je pense qu'il a fait tenir le Floyd en place jusqu'à son implosion; et son jeu reste celui du groupe. Un jeu identitaire . Il a joué le même rôle que Rick ,Dave ou Roger: celui de membre de Pink Floyd.
Du coup, je dis: chapeau Nick (lui qui portait un temps des chapeaux et une barbichette )

[Walmour]

Bonne analyse JC

[hyavin]

Bien le bonjour aux nouveaux ainsi qu'à tous les anciens (dans tous les sens du termes !!), ça sent la peinture fraîche ici !!

Et bien, moi j'ai un gros coup de coeur pour Mason non pas pour son jeu qui reste plutôt simple mais diablement efficace mais surtout pour le bonhomme lui même. En effet, le bougre a quand même été de toutes les campagnes floyd, post-floyd et guest star pour les concerts solo de Waters ou Gilmour tout en évitant de sa fâcher avec tout le monde.
Il a également vite compris que le leadership du groupe était partagé entre Gilmour et Waters ce qui lui a certainement permis de se libérer d'une certaine pression lui offrant ainsi la chance de pouvoir jouer les producteurs (pour Robert Wyatt) et les pilotes (24h du Mans à plusieurs occasions).
De plus, on peut voir à la lecture de son bouquin qu'il ne se prend absolument pas la tête et raconte l'histoire du floyd avec beaucoup d'ironie et d'auto-dérision. D'ailleurs, je crois qu'il explique plus ou moins à ouvertement qu'il a eu du bol d'avoir fait partie d'un des plus grand groupe de rock au monde, avoir pu assouvir sa passion automobile vu ses modestes qualités de batteur. Donc respect.

[Alistair]

Certains ont manifestement de gros problèmes avec la virtuosité, cette chose sale, foncièrement mauvaise, qui détruit la musique, viole les enfants et vote à droite.
Personnellement, je l'aime si elle est justifiée, et quand je souhaite prendre mon pied avec une bombe rythmique, j'évite d'écouter des manchots.

J'en profite pour tordre le cou à une idée reçue qui empoisonne souvent les discussions sur la technique. La technique d'un batteur n'est pas synonyme de virtuosité. Elle peut s'exprimer autrement que par des prestations spectaculaires. La chose la plus difficile en batterie est l'indépendance des membres (quand taper) puis ensuite le toucher (comment taper). N'importe quel tâcheron est capable de jouer vite. En batterie, la meilleure technique est celle qui ne se voit pas.

La technique de Mason est faible. Qu'il n'ait aucune virtuosité n'est pas un inconvénient puisque la musique du Floyd ne l'exige pas, mieux, elle l'exclut. Par contre, son manque de technique est parfois préjudiciable. La technique est toujours utile.  
Sur beaucoup d'albums, Mason n'est pas bridé et produit un jeu lent et très balancé, fouillis et maladroit, mais qui fait partie intégrante de la musique et en constitue même je crois le point de départ. A partir de « Dark side of the moon », on lui demande de jouer plus « carré » (dixit l'intéressé), ce qui se traduira par un jeu mieux en place, mais rachitique et trop linéaire (grosse caisse, caisse claire, ride, cymbale et roule ma poule). Quand Pink Floyd produit un rock carré (« The Wall ») Mason est à la rue car il lui manque certains fondamentaux (je m'appuie sur ce que j'écoute).    
On peut lui prêter tout le feeling qu'on voudra (c'est généralement ce qu'on accorde en dernier ressort aux musiciens faibles qu'on aime bien), n'importe quel batteur aurait pu prendre sa place. Cela n'enlève rien à la qualité de certaines de ses prestations, en percussionniste d'ambiance comme le dit Rickdabe, mais ce que la technique peut apporter (et je ne parle pas de virtuosité), Mason ne l'apporte pas : richesse, densité, groove, inventivité et dynamique.
A partir de « The Wall », Mason est une boîte à rythme de marque « tchak poum ». Un batteur technique n'aurait pas joué plus vite, ni plus compliqué, mais aurait apporté de l'épaisseur et de l'élégance.

Sur la plan humain en revanche, Mason est très important. C'est le maillon souple et malléable, l'élément stable. Psychologiquement solide (contrairement à Barrett ou Wright), et ne participant pas à la course au pouvoir (contrairement à Gilmour et Waters). C'est la bonne pâte, le caoutchouc qui amortit les heurts, le ciment (je souscris complètement à ce terme). Ce genre de personnage est précieux dans un groupe. Mason est probablement le premier artisan de la longévité Floydienne, et je rejoins là dessus vos commentaires.

J'ajoute que c'est le membre que je trouve le plus sympathique.

[rickdabe]

En fait Mason aurait un certain flegme tout britannique l'humour et l'auto dérision qui le rends attachant!
 Et comme dit notre cher alistair la musique de Pink Floyd ne réclame pas de phil collins ou de Bill Bruford pour bien fonctionner! Au contraire d'un Genesis ou là par contre c'est la batterie et le clavier qui sont la clé de voute!Le Mason de genesis serait plutôt Rhuterford,mais là c'est un autre sujet.

[barbarella]

Le rôle de Mason pour moi
Le coeur palpitant et sensuel du groupe.
 Décortiquer son jeu et le passer au scanner ne m'interesse pas tellement, certes je sais que ce n'est pas Bohnam, ni Mitchell... . Ce que j'aime chez lui, c'est, comme vous l'avez tous plus ou moins souligné, d'etre ce ciment doux et sexy ! ( je rajoute deux adjectifs ) oui messieurs, Mason a un charme fou derriere sa batterie, et je ne vois que ce "liant" pour parcourir les années pink floyd et les rendre plus humaines.
I LOVE NICK MASON.

[strum]

ouai, y en à a dire sur ce vieux nick...
c'est vrai que c'est pas barlow, mais malgré qu'ils aie pas une technique de la mort qui tue, ca colle parfaitement aux autres instrus, et ca donne a pink floyd son originalité... un bonzo au milieu de ca, ca donnerait quoi, hein ?
et malgré tout, je trouve qu'il a une putain de facon de jouer, aucun autre batteur connu ne joue comme lui, et c'est la preuve qu'il a une crsquée de talent... ce touché dans astronomy domine, moi ca me fait tripper... et a voir, c'est encore plus cool... non, franchement, c'est un putain de batteur, avec son style propre, ces particularités propres, et c'est clair que c'était un sacré ciment dans le groupe...
MASON RULES!!!

[Gotta Be Crazy]

et puis, s'il y en avait eu un autre, qui sait ce qu'on aurait eu comme morceau!!! imaginez un autre batteur qui compose, on n'aurait certainement pas eu les morceaux de PF que l'on connait!

[barbarella]

Oui JC ! ça c'est très juste ! on a aussi un compositeur dans le Mason.

[Gotta Be Crazy]

oui, on peut citer sa participation a ummagumma, et Speak To Me...
Mason est un membre de Pink Floyd. Point. Il n'y a rien d'autre à dire.

[Tsointsoin]

Manson (on peut bien le voir sur le live at pompéi) n'est pas un si mauvais batteur ! J'en connais beaucoup des batteurs qui serait heureux de jouer comme lui ! Puis sans lui, PF n'aurait peut être pas sonner pareil !

Je suis d'accord avec ceux qui disent que Manson est un peu le ciment qui permet de maintenir la maison même lorsqu'un ouragan vient frapper la maison !