Sens de "We don't need no education...3

[Wulfnoth]

Galilée !

Gandhi !

Martin Luther King !!

John Lennon !!!

ROGER WATERS !!!!!!

Non, rien à dire, la progression semble logique, pas d'intrus dans cette liste. 

[Jérémy SLAVIK]

Galilée !

Gandhi !

Martin Luther King !!

John Lennon !!!

ROGER WATERS !!!!!!

Non, rien à dire, la progression semble logique, pas d'intrus dans cette liste. 

J'ai du mal m'exprimer.
Je prenais des contre-exemples d'humains qui ont ouvertement et clairement exprimé leurs idées et qui semblent être mort pour celles-ci. Contrairement justement à R. Waters qui a utilisé les subtilités de la langue pour passer ses messages sans trop attirer l'attention des "ignorants obscurantistes".
Il n'y avait aucune volonté de comparaison entre ces humains.
Mais je comprends, votre besoin d'en rigoler, l'humour était un de mes réflexe défensif également lorsque j'étais bousculer dans mes certitudes plus jeune.

[bruno graphic]

En lisant les différents messages/réponses de Jérémy, on peut se demander si on est pas encore en présence d'un Claude De Bortoli, dans un autre genre. Quelqu'un de "bloqué" dans ses certitudes, bien que paradoxalement, il laisse entendre ne pas en avoir... Quelqu'un qui "raisonne" uniquement pour "raisonner". Qui remet en question uniquement pour remettre en question. Qui pose une question uniquement pour poser une question, et qui se moque finalement d'avoir même un semblant de réponse !
Et qui a peut-être oublié que l'humain peut faire de l'humour parce qu'il ne se prend pas trop au sérieux, TOUT SIMPLEMENT (on est, a priori, un certain nombre dans ce cas au sein de ce forum).
Mais après tout, si vous êtes heureux comme cela, pourquoi pas. 

[ZeZapatiste]

"Peut être l'approche foncièrement inhabituelle du titre et un questionnement un peu surprenant pour quiconque aurait déjà écouté moultes interviews et lu moultes articles de presse ou livres sur le sujet." => oui, je sais "La Terre est plate".

Non. Là ce que t'essayes de faire, c'est "au fond, est-ce que 2+2=5 ?"

[Jérémy SLAVIK]

"Peut être l'approche foncièrement inhabituelle du titre et un questionnement un peu surprenant pour quiconque aurait déjà écouté moultes interviews et lu moultes articles de presse ou livres sur le sujet." => oui, je sais "La Terre est plate".

Non. Là ce que t'essayes de faire, c'est "au fond, est-ce que 2+2=5 ?"

Là ce que t'essayes de faire, c'est "au fond, est-ce que 2+2=5 ? => oui, bien sûr, prouvez que j'ai tords en comparant mon raisonnement à une absurdité. Vous n'avez pas mieux.

[Jérémy SLAVIK]

En lisant les différents messages/réponses de Jérémy, on peut se demander si on est pas encore en présence d'un Claude De Bortoli, dans un autre genre. Quelqu'un de "bloqué" dans ses certitudes, bien que paradoxalement, il laisse entendre ne pas en avoir... Quelqu'un qui "raisonne" uniquement pour "raisonner". Qui remet en question uniquement pour remettre en question. Qui pose une question uniquement pour poser une question, et qui se moque finalement d'avoir même un semblant de réponse !
Et qui a peut-être oublié que l'humain peut faire de l'humour parce qu'il ne se prend pas trop au sérieux, TOUT SIMPLEMENT (on est, a priori, un certain nombre dans ce cas au sein de ce forum).
Mais après tout, si vous êtes heureux comme cela, pourquoi pas. 

Pour le coup, votre post ne fait pas vraiment avancer le schmilllllblik.
Bon, je vais vous faire plaisir, vous avez raison. Je suis Claude de Bortelli. J'utilise un faux nom comme vous. Je me cache comme vous, tellement j'ai honte de ce que j'écris sur ce site. Cela vous convient, M. le Lion.

[Jérémy SLAVIK]

"Peut être l'approche foncièrement inhabituelle du titre et un questionnement un peu surprenant pour quiconque aurait déjà écouté moultes interviews et lu moultes articles de presse ou livres sur le sujet." => oui, je sais "La Terre est plate".

Non. Là ce que t'essayes de faire, c'est "au fond, est-ce que 2+2=5 ?"

Ecoutez, je me répète :
L'hypothèse de base est que M. Waters aurait utiliser l'antiphrase pour certaines de ces paroles. Cette figure de style est justement d'ajouter des "pas" (au sens logique) devant chaque forme affirmative, forme négative, voir des concepts.
Maintenant, avec cette hypothèse :   
You don't need no education => nous n'avons pas besoin d'aucune éducation => Etes-vous d'accord avec cette traduction littérale ?
contraire de "nous n'avons pas besoin" => nous avons besoin => toujours d'accord ?
contraire de "aucune" => "toutes" => "toutes les éducations" => toujours d'accord ?
"Nous avons besoins de toutes les éducations" => vous n'êtes pas d'accord, donc ?

Pourriez vous m'expliquer le raisonnement qui vous amène à cette conclusion, au delà de vos croyances (interprétation personnelle) de ce qu'aurait pensé ou vécu M. Waters ?

I won't question no uncertainty.

[Jérémy SLAVIK]

https://fr.wikipedia.org/wiki/Litote
La litote est une figure de rhétorique et d'atténuation qui consiste à dire moins pour laisser entendre davantage. Elle caractérise une expression de façon à susciter chez le récepteur un sens beaucoup plus fort que la simple énonciation de l'idée exprimée. Dans Le Cid de Corneille, Chimène signifie à Rodrigue qu'elle l'aime toujours en usant de la litote "Va, je ne te hais point !"
L'effet de la litote est principalement produit soit par un vocabulaire « neutralisé », soit par la négation d'un contraire ou autre tournure de contournement. Enfin, pour résumer, par une expression indirecte de la pensée.

[Jérémy SLAVIK]

The use of LITOTES is common in English, Russian, German, Dutch, Hebrew, Aramaic, Greek, Ukrainian and French. It is a feature of OLD ENGLISH POETRY and of the Icelandic sagas and is a means of much stoical restraint."
http://www.telegraph.co.uk/news/worldnews/europe/italy/10441371/Roger-Waters-sends-poem-to-vet-who-located-spot-father-was-felled-in-war.html => il semble que M. Waters utilise  parfois la poésie pour exprimer ses idées ou des sentiments forts. Forme d'expression dont il semble maîtrise les rouages.
Sauriez vous me dire si M. Waters aurait suivi des cours de poésies anciennes pendant sa scolarité ? Il a peut-être mal vécu sa scolarité, à part en cours de poésie. Un peu comme nos chers "poètes disparus".

[Dr Wu]

On tourne en rond.
Comme dit plus haut personnellement j'entends "nous n'avons pas besoin d'éducation" [sous entendue imposée, arbitraire, voir le film, lire les paroles de l'album pour s'en faire une idée]. Le "no" va dans le même sens mais il fallait peut être une syllabe supplémentaire pour la musicalité de la phrase. We don't need education tout seul aurait peut être été bancal, un soupir à la place du "no" a pu être été jugé moins gracieux, ou moins évocateur.

Les chansons des Floyd sont toujours astucieusement construites et Waters avait l'art de poser les bonnes phrases qui font mouche, ou alors via quelques artifices. Le Floyd post 83 est moins intéressant au niveau paroles de manière générale, en dehors d'encore quelques belles pépites.

Dans le même style, la coupure "all in all you're just a-nother brick in the wall" peut paraître bizarre, mais au final c'est un refrain remarquablement adapté à la mélodie.

[Jérémy SLAVIK]

On tourne en rond.
Comme dit plus haut personnellement j'entends "nous n'avons pas besoin d'éducation" [sous entendue imposée, arbitraire, voir le film, lire les paroles de l'album pour s'en faire une idée]. Le "no" va dans le même sens mais il fallait peut être une syllabe supplémentaire pour la musicalité de la phrase. We don't need education tout seul aurait peut être été bancal, un soupir à la place du "no" a pu être été jugé moins gracieux, ou moins évocateur.

Les chansons des Floyd sont toujours astucieusement construites et Waters avait l'art de poser les bonnes phrases qui font mouche, ou alors via quelques artifices. Le Floyd post 83 est moins intéressant au niveau paroles de manière générale, en dehors d'encore quelques belles pépites.

Dans le même style, la coupure "all in all you're just a-nother brick in the wall" peut paraître bizarre, mais au final c'est un refrain remarquablement adapté à la mélodie.

"Comme dit plus haut personnellement j'entends "nous n'avons pas besoin d'éducation" => c'est le principe d'une litote => "La litote est une figure de rhétorique et d'atténuation qui consiste à dire moins pour "laisser entendre davantage". Elle caractérise une expression de façon à susciter chez le récepteur un sens beaucoup plus fort que la simple énonciation de l'idée exprimée.
D'autre part, je ne remet pas en cause le sens de la chanson, ce que vous semblez avoir compris.
Quand je traduis : "nous avons besoins de toutes les éducations", "nous avons besoin de libre pensées", le message est encore plus fort que "nous n'avons pas besoin d'une éducation (imposée et arbitraire) comme vous l'interprétez.
Et je suis de plus en plus persuader d'être dans le vrai, au fur et à mesure que j'avance dans ma recherche.
La poésie semble être très importante pour M. Walters. L'épisode de Pink, humilié quand il récite sa poésie devant la classe, pourrait être autobiographique. => "Finalement, on s'aperçoit que tout s'est passé dans la tête de l'élève Pink, vexé que son professeur l'ait ridiculisé en lisant un de ses poèmes devant toute la classe => M. Waters, un jeune poète imaginatif et créatif, utilisant le vers libres 8 7 8 7 8 12 12, comme Baudelaire, Rimbaud, Eluard face à un professeur, probablement conservateur vu l'époque, dans l'approche de la poésie, s'offusquant de l'utilisation de vers libres par ce jeune insolent, professeur préférant l'utilisation du sonnet et de l'alexandrin (la métrique) => rythme régulier repris dans la musique et le déplacement des élèves dans le film.
Jeune poète qui aura appris à manier la rhétorique et les figures de styles aussi fine que l'anti-phrase pour se moquer et démontrer à ce professeur qu'il avait tord,et probablement également se moquer de tous les "autres", les moutons, les élèves de la classe qui ont du suivre bêtement leur professeur dans la moquerie et la vexation. Ceux qui n'ont même pas fait (ne font pas) l'effort intellectuel de comprendre ses poésies, ses appels de détresse, ses messages.
M. Waters, je vous comprends.

[Dr Wu]

Moi j'arrête.... 

[Jérémy SLAVIK]

On tourne en rond.
Comme dit plus haut personnellement j'entends "nous n'avons pas besoin d'éducation" [sous entendue imposée, arbitraire, voir le film, lire les paroles de l'album pour s'en faire une idée]. Le "no" va dans le même sens mais il fallait peut être une syllabe supplémentaire pour la musicalité de la phrase. We don't need education tout seul aurait peut être été bancal, un soupir à la place du "no" a pu être été jugé moins gracieux, ou moins évocateur.

Les chansons des Floyd sont toujours astucieusement construites et Waters avait l'art de poser les bonnes phrases qui font mouche, ou alors via quelques artifices. Le Floyd post 83 est moins intéressant au niveau paroles de manière générale, en dehors d'encore quelques belles pépites.

Dans le même style, la coupure "all in all you're just a-nother brick in the wall" peut paraître bizarre, mais au final c'est un refrain remarquablement adapté à la mélodie.

"Comme dit plus haut personnellement j'entends "nous n'avons pas besoin d'éducation" => c'est le principe d'une litote => "La litote est une figure de rhétorique et d'atténuation qui consiste à dire moins pour "laisser entendre davantage". Elle caractérise une expression de façon à susciter chez le récepteur un sens beaucoup plus fort que la simple énonciation de l'idée exprimée.
D'autre part, je ne remet pas en cause le sens de la chanson, ce que vous semblez avoir compris.
Quand je traduis : "nous avons besoins de toutes les éducations", "nous avons besoin de libre pensées", le message est encore plus fort que "nous n'avons pas besoin d'une éducation (imposée et arbitraire) comme vous l'interprétez.
Et je suis de plus en plus persuader d'être dans le vrai, au fur et à mesure que j'avance dans ma recherche.
La poésie semble être très importante pour M. Walters. L'épisode de Pink, humilié quand il récite sa poésie devant la classe, pourrait être autobiographique. => "Finalement, on s'aperçoit que tout s'est passé dans la tête de l'élève Pink, vexé que son professeur l'ait ridiculisé en lisant un de ses poèmes devant toute la classe => M. Waters, un jeune poète imaginatif et créatif, utilisant le vers libres 8 7 8 7 8 12 12, comme Baudelaire, Rimbaud, Eluard face à un professeur, probablement conservateur vu l'époque, dans l'approche de la poésie, s'offusquant de l'utilisation de vers libres par ce jeune insolent, professeur préférant l'utilisation du sonnet et de l'alexandrin (la métrique) => rythme régulier repris dans la musique et le déplacement des élèves dans le film.
Jeune poète qui aura appris à manier la rhétorique et les figures de styles aussi fine que l'anti-phrase pour se moquer et démontrer à ce professeur qu'il avait tord,et probablement également se moquer de tous les "autres", les moutons, les élèves de la classe qui ont du suivre bêtement leur professeur dans la moquerie et la vexation. Ceux qui n'ont même pas fait (ne font pas) l'effort intellectuel de comprendre ses poésies, ses appels de détresse, ses messages.
M. Waters, je vous comprends.

On tourne en rond.
Comme dit plus haut personnellement j'entends "nous n'avons pas besoin d'éducation" [sous entendue imposée, arbitraire, voir le film, lire les paroles de l'album pour s'en faire une idée]. Le "no" va dans le même sens mais il fallait peut être une syllabe supplémentaire pour la musicalité de la phrase. We don't need education tout seul aurait peut être été bancal, un soupir à la place du "no" a pu être été jugé moins gracieux, ou moins évocateur.

Les chansons des Floyd sont toujours astucieusement construites et Waters avait l'art de poser les bonnes phrases qui font mouche, ou alors via quelques artifices. Le Floyd post 83 est moins intéressant au niveau paroles de manière générale, en dehors d'encore quelques belles pépites.

Dans le même style, la coupure "all in all you're just a-nother brick in the wall" peut paraître bizarre, mais au final c'est un refrain remarquablement adapté à la mélodie.

Dans le même style, la coupure "all in all you're just a-nother brick in the wall" peut paraître bizarre, mais au final c'est un refrain remarquablement adapté à la mélodie. => je pense que la musique s'est adapté au texte au contraire.
"All in all you're just another brick in the wall"
L'un dans l'autre, tu n'es qu'une autre pierre (dans le sen "différente") dans le mur.
M. Waters souligne peut-être justement par l'utilisation de "another" que chaque pierre est différente pour lui. Tous les humains sont différents. Il se sent différent et seul

"No dark sarcasm in the classroom" => "Pas de propagande obscurantiste dans la classe" (...) je vous le demande.

"wrong do it again" => vos vers libres n'ont pas leur place dans ma classe, recommencez en rythme M. Waters, en rythme.

"Teachers leave them kids alone
Hey teacher leave them kids alone" => hey professeur, ne montez pas mes camarades de classe contre moi, parce que je pense différemment de vous.

"if you don't eat yer meat, you can't have any pudding"
How can you have any pudding if you don't eat yer meat ?
=> excellent l'utilisation de "yer" => le "your" informel => informel : Se dit de ce qui est réalisé de façon spontanée, sans caractère officiel, sans règles préétablies => le vers libres.
Et nous pouvons également entendre le message que le père (adoptif ?) étant été prévenu des "écarts de conduite" de M. Waters, n'ait pas cherché à le comprendre et qu'il se soit simplement rallier "bêtement" à la cause du professeur, de l'institution, une même éducation formatée à l'école et à la maison.
Le "père" adoptif ne semble pas comprendre que tu puisses penser réussir dans la vie si tu ne te plie pas aux règles des institutions, si tu n'obéis pas. Ce père semble aussi désespéré que M. Waters, car ce jeune garçon semble mettre en doute ces certitudes.
Et M. Waters a bien réussi dans la vie, non ?
"you, yes, you behing the bikesheds, stand still laddy" => l'utilisation de "bikesheds" peut sembler ambigü. J'ai trouvé cette définition :  "(literally) An enclosed structure where bicycles may be stored." => https://en.wiktionary.org/wiki/bikeshed
"you, yes, you behing the bikeshedS" => Littéralement la traduction serait  : toi, oui, toi derrière LES structures CLOSES où l'on gare les vélos. Cela me semble vouloir dire, que M. Waters ne critique pas une éducation formatée, celle de l'école, mais bien des éducations (famille entre autre) formatées par l'institution, par la société tout entière.
"stand still laddy" => j'ai remarqué que cela faisait référence à la première partie. J'analyserai cela plus tard. Traduction littéral: reste immobile laddy ?
reste immobile, je pense que le sens est évident
laddy => cel ame semble très subtile, car ce mot peut avoir plusieurs signification.
Je retiendrais de mon côté cette définition : Middle English ladde ‎("foot soldier, servant"). https://en.wiktionary.org/wiki/lad => laddy : petit servant ou petit fantassin en devenir.

[Jérémy SLAVIK]

Moi j'arrête.... 

Stand still laddy PTDR.

[Jérémy SLAVIK]

"All in all IT's just another brick in the wall" => pour le système, tu n'es qu'un objet, une pierre de plus dans un mur
"All in all you're just another brick in the wall" => réponse de M. Waters, non je suis un humain (pas une pierre) différent des autres qui peut, comme tous les autres, contribuer à construire des choses.

[Jérémy SLAVIK]

Bon, la boucle est bouclée. J'ai lu la première partie. M. Waters semble chercher une réponse à la question : "pourquoi mon papa m'a laissé seul pour aller se battre et mourir ? Pourquoi ? l'éternelle question. Je m'attache au comment ? aujourd'hui.
"All in all IT was just a brick in the wall.
All in all IT was all just bricks in the wall." => IT => un objet formaté par toutes les éducations pour être un bon "laddy" petit fantassin, soldat.
Je vous comprends, M. Waters.

PArts 3:
All in all it was all just bricks in the wall. => avant mon père (comme tous les autres) était un(des) objet(s), il(beaucoup) en est(sont) morts en me laissant seul, en laissant seul leurs enfants.
All in all you were all just bricks in the wall. => mais maintenant c'est fini, je ne serai plus un objet, je pense donc je suis, un humain différent de tous les autres. Je vous emmerde avec vos certitudes, vos peurs, votre paresse intellectuelle qui ont tué mon père.

[bruno graphic]

Pour le coup, votre post ne fait pas vraiment avancer le schmilllllblik.
Bon, je vais vous faire plaisir, vous avez raison. Je suis Claude de Bortelli. J'utilise un faux nom comme vous. Je me cache comme vous, tellement j'ai honte de ce que j'écris sur ce site. Cela vous convient, M. le Lion.

Ah, là, visiblement, cela a fait mouche. Et du coup, Jérémy, vous répondez n'importe quoi. Par exemple, je ne me cache pas derrière un faux nom. "Bruno Graphic" est mon pseudonyme professionnel et, si vous cliquez sur ce nom, vous allez connaître mon nom civile et différentes petites choses me concernant. A l'évidence, ce n'est pas vraiment se cacher. Alors que vous, si on essaye de cliquez votre pseudo (qui n'est pas à priori votre vrai nom, au regard de votre réponse), ben...
Et du coup, je n'ai pas honte de ce que "j'écris" sur ce site. Je me permets juste humblement de vous mettre face à vos petites contradictions. Et d'ailleurs, on pourrait s'étonner de votre réaction puisque, en lisant vos différents post, vous semblez apprécier la contradiction !? 
Mais allez, au diable les humeurs chagrines, tout cela n'est que des mots et rien de plus. Si vous vous plaisez à lancer l'idée que "Non, ça peut vouloir dire oui" (je caricature là, hein !), pourquoi pas. 

Et pour en revenir au sujet premier de ce topic, je partage l'avis de certain. Seul Waters est capable de vraiment expliquer ce qu'il a voulu exprimer avec ces mots. Quoique, au regard de l'image que nous montre le personnage, pas sûr...

[Jérémy SLAVIK]

La division du groupe était probablement inévitable. M. Waters ne devait pas supporter de voir tous ses "fans" répétés ses paroles comme des moutons, sans en comprendre le sens profond, comme des "objets", comme son père l'a fait.
Il a du essayé de le faire comprendre à sa manière aux autres membres du groupe, qui ne l'ont pas suivi dans cette voie, pour des raisons évidentes. Plus de moutons répètent mes chansons, plus je gagne de l'argent.

[Jérémy SLAVIK]

Pour le coup, votre post ne fait pas vraiment avancer le schmilllllblik.
Bon, je vais vous faire plaisir, vous avez raison. Je suis Claude de Bortelli. J'utilise un faux nom comme vous. Je me cache comme vous, tellement j'ai honte de ce que j'écris sur ce site. Cela vous convient, M. le Lion.

Ah, là, visiblement, cela a fait mouche. Et du coup, Jérémy, vous répondez n'importe quoi. Par exemple, je ne me cache pas derrière un faux nom. "Bruno Graphic" est mon pseudonyme professionnel et, si vous cliquez sur ce nom, vous allez connaître mon nom civile et différentes petites choses me concernant. A l'évidence, ce n'est pas vraiment se cacher. Alors que vous, si on essaye de cliquez votre pseudo (qui n'est pas à priori votre vrai nom, au regard de votre réponse), ben...
Et du coup, je n'ai pas honte de ce que "j'écris" sur ce site. Je me permets juste humblement de vous mettre face à vos contradictions. Et d'ailleurs, on pourrait s'étonner de votre réaction puisque, en lisant vos différents post, vous semblez apprécier la contradiction !? 
Mais allez, au diable les humeurs chagrines, tout cela n'est que des mots et rien de plus. Si vous vous plaisez à lancer l'idée que "Non, ça peut vouloir dire oui" (je caricature là, hein !), pourquoi pas. 

Et pour en revenir au sujet premier de ce topic, je partage l'avis de certain. Seul Waters est capable de vraiment expliquer ce qu'il a voulu exprimer avec ces mots. Quoique, au regard de l'image que nous montre le personnage, pas sûr...

Je ne peux pas avoir accès à votre profil sans "entrer" dans votre groupe. Mais, si vous googlelisez mon nom, vous aurez toutes les informations voulues. Même des photos.

" Quoique, au regard de l'image que nous montre le personnage, pas sûr" => vous parlez d'un humain torturé par la mort précoce de son père, qui a trouvé refuge dans la poésie et la musique. Vous vous attendiez à quoi, à ce qu'il se plie aux caprices et attentes de ces "fans", comme un objet formaté par le système de l'industrie musicale.
Fans qui semblent lui reprocher son abandon du groupe, sans essayer de comprendre la raison profonde de ce schisme.
"Seul Waters est capable de vraiment expliquer ce qu'il a voulu exprimer avec ces mots" => avec ce raisonnement, l'art ne sert à rien. Mon premier objectif en tant qu'artiste est d'essayer de graver mon message, mon émotion, mes idées dans mes œuvres, pour-qu'elle puisse me survivre. Si je devais attendre de discuter avec l'auteur pour avoir une explication, je pense que je n'en aurais probablement jamais.
"si tu attends qu'un autre fasse ce que tu veux faire, tu attendras jusqu'à la fin."

[bruno graphic]

Il a du essayé de le faire comprendre à sa manière aux autres membres du groupe, qui ne l'ont pas suivi dans cette voie, pour des raisons évidentes. Plus de moutons répètent mes chansons, plus je gagne de l'argent.

Houlà ! Vous n'allez pas un peu vite "en besogne" là ?
Les autres membres du groupe voulaient poursuivre, pour l'argent d'une part, mais probablement aussi parce que c'était tout simplement leur vie : la musique, la création, l'art, etc. Il n'y a qu'a voir la réaction de Wright qui ne s'est pas vraiment battu pour rester dans le groupe. Si vraiment, ce n'était que le fric qui le motivait, quitter le groupe n'est pas le plus sûr moyen... A côté de ça, Waters ne crache pas non plus sur l'argent. Il n'y a qu'à observer ce qu'il fait en ces dernières années avec son The Wall...