Pink Métal Floyd

Walmour · 24 Février 2008 à 13:50

Citation de: AlistairPas grand-chose de sexuel chez Fripp, Frith ou Hackett, encore moins chez les jazzmen électriques (McLaughlin période Shakti, Abercrombie...). Les exemples que tu cites sont trop ciblés pour englober la diversité rock.

Citation de: H20Oui, mes exemples étaient ciblé parce que ces groupes sont connus, ils sont plus importants dans la propagation d'une symbolique que les autres.

C'est bien ce que je pense, cette symbolique est véhiculée par une minorité de groupes et guitaristes connus. C'est bien pour cela que je parlais d'une certaine caricature. Si les guitaristes connus étaient plus dans le style Fripp ou Hackett et non des guitar-hero, on nous bassinerait moins avec le prétendu côté sexuel des guitaristes rock.

ps : H20 a écrit un post, en fin de page 3.

H2O · 24 Février 2008 à 15:17

Citation de: WalmourSi les guitaristes connus étaient plus dans le style Fripp ou Hackett et non des guitar-hero, on nous bassinerait moins avec le prétendu côté sexuel des guitaristes rock.

C'est prendre le problème à l'envers selon moi. Effectivement, si les guitaristes connus étaient ceux-là, le guitar-hero n'aurait pas la dimension sexuel qu'il a aujourd'hui. Mais à quoi bon raisonner avec des si? La libérations des meurs était là et certains guitaristes en ont profités. Si l'image du guitar-hero est restée sexuée c'est qu'elle est née de ce changement.

De toutes manière une liste d'exemple ne peut pas représenter le rock en général. Si j'ai mis des noms connus c'est d'une part parce que je n'ai pas la prétention de connaitre autant de groupes et aussi bien qu'Alistair et d'autres part parce que la médiatisation de ceux que j'ai cité permet à tout le monde d'en être plus où moins "spécialiste".

roger keith · 25 Février 2008 à 18:47

En rapport avec tout ce que vous avez dis auparavant sur le rock et toute symbolique qui peut y être attachée par un groupe ou un artiste.

Citation de: Wikipédia"En argot, AC/DC signifie « à voile et à vapeur », c'est-à-dire bisexuel, une autre connotation satanique celle-ci: « AnteChrist Death to Christ » (ou bien, selon certains « AnteChrist Devil's Child » et aussi selon d'autre personnes, " Anti Christ Destroy Christ " )"

Ils ont peut-être joués sur un de ces jeux de mots ou même sur plusieurs, non?
Mais ça m'étonnerai un peu.

Walmour · 25 Février 2008 à 19:43

Citation de: H2O
Citation de: WalmourSi les guitaristes connus étaient plus dans le style Fripp ou Hackett et non des guitar-hero, on nous bassinerait moins avec le prétendu côté sexuel des guitaristes rock.
C'est prendre le problème à l'envers selon moi. Effectivement, si les guitaristes connus étaient ceux-là, le guitar-hero n'aurait pas la dimension sexuel qu'il a aujourd'hui. Mais à quoi bon raisonner avec des si? La libérations des meurs était là et certains guitaristes en ont profités. Si l'image du guitar-hero est restée sexuée c'est qu'elle est née de ce changement.

Euh, tous les guitaristes ne sont pas des guitar-hero, loin de là. J'parle des guitaristes rock, pas des guitar-hero en particulier. Tu t'appuyes sur les guitar-hero pour dire que les guitaristes rock ont une dimension sexuelle.
Je fonctionne pas avec des si, je souligne juste que les guitar-hero beneficient d'une médiatisation supérieure aux autres guitaristes. Leur symbolique sexuelle, que je reconnais chez eux, ne doit pas être généralisée à l'ensemble des guitaristes rock. J'ai même envie de dire que c'est une minorité.

Blue-Berry · 25 Février 2008 à 21:10

Citation de: AlistairJe parle de la nature de la musique et de la façon dont elle est prioritairement ressentie, non des symboles qu'elle véhicule. Voila pourquoi j'emploie le terme « musique corporelle », ayant pour essence le rythme, prioritairement ressentie par le corps et invitant à la danse. La musique de Pink Floyd n'est pas corporelle. Il y a des contre exemples (le 2ème quart d'Echoes, One of these days...), mais ils restent des exceptions.

Mouais... Y'en a plus que ça quand même (Nile song, The Gold it's in the..., etc...).
Je pense que si on n'est pas très souvent dans le corporel pur avec PF, en effet, on est en revanche très souvent dans la recherche de chaleur humaine, et ceci dans des pièces aussi différentes que Set The Controls, Jugband Blues, Narrow Way,... et bien sûr Wish You Were Here. Les racines blues de PF se retrouvent aussi dans cet état d'esprit. Avec PF, on ne tombe jamais dans un intellectualisme froid et décharné. L'humain, dans ce qu'il a de plus profond, est toujours là.

Citation de: AlistairPas d'accord. Pink Floyd a toujours conservé les racines blues. Il les a enrichit d'éléments divers, ce qui est très différent (je parle de sa période classique 1970 – 1977). C'est ce qui fait sa spécificité et – entre autre – le distingue des groupes prog. Un morceau comme "Atom heart mother" est blues, pop et rock avant d'être classique.
On peut dire qu'ils se coupent du blues de façon provisoire sur ASOS et Ummagumma studio, mais d'autres l'ont fait avant eux (Beatles, Zappa, Soft). S'il y a un morceau du répertoire floydien qui peut se réclamer d'un classicisme véritable, c'est « Sysyphus ». Je n'en vois pas d'autres.

Très d'accord en ce qui concerne le blues. Depuis les premiers enregistrements de Barrett (pas officiels malheureusement) comme King Bee ou Lucy Leave jusqu'au Dogs Of War de Gilmmour, en passant par des Seamus, Money, Biding My Time, ou encore les blues joués en rappel en 1970 et 1977, PF s'est très souvent souvenu de ses racines, ne serait-ce que par son nom.

Citation de: AlistairLa musique rock n'a pas adopté la forme classique justement (j'ai dit l'exact contraire) mais ses éléments les plus facilement assimilables par l'oreille profane (cf AHM). Je ne parle pas d'un apport « négligeable ». Je dis que ce que le rock a intégré du classique ne le rend pas plus intellectuel mais l'ENRICHIT, et ceci effectivement, n'a rien de négligeable
La nature intellectuelle du classique réside dans sa forme (unité de l'oeuvre), forme que seule une science écrite peut garantir.

Je te pense suffisamment cultivé et sensible, Alistair, pour ne pas croire que tu assimiles classique et intellectuallisme. Mais bon, d'autres peuvent l'imaginer. Or la dimension corporelle, voire érotique, existe aussi dans le classique. Si le Sacre du Printemps a fait scandale pour cette raison en son temps, il n'était pas la première pièce du répertoire dit aujourd'hui "classique" à exalter une image plus dyonisiaque qu'apollinienne de la musique. On peut rappeler aussi que les concerts de Liszt déclenchaient des scènes d'hystérie féminine dignes des beaux jours de la beatlemania. La musique est, comme l'érotisme, l'expression d'une pulsion de vie. Faut-il s'étonner dès lors que les deux se retrouvent ensemble, sous des formes très diverses, à toutes les époques ?

Alistair · 02 Mars 2008 à 20:17

Citation de: Blue BerryMouais... Y'en a plus que ça quand même (Nile song, The Gold it's in the..., etc...).
Je pense que si on n'est pas très souvent dans le corporel pur avec PF, en effet, on est en revanche très souvent dans la recherche de chaleur humaine, et ceci dans des pièces aussi différentes que Set The Controls, Jugband Blues, Narrow Way,... et bien sûr Wish You Were Here. Les racines blues de PF se retrouvent aussi dans cet état d'esprit. Avec PF, on ne tombe jamais dans un intellectualisme froid et décharné. L'humain, dans ce qu'il a de plus profond, est toujours là.

Je parle de cette chose qui s'appelle le "groove" et que le corps ressent instinctivement. Même si « The Nile song », « The gold it's in the...» ou « Run like hell » sont rythmées, je ne ressens aucun groove à leur écoute, en tout cas pas ce truc irrésistible que génèrent le funk, le jazz fusion, certaines branches de la techno (spéciale dédicace Blue Berry) ou des choses encore plus inavouables. Voila pourquoi je cite plus volontiers le 2ème quart d'« Echoes », qui a quelque chose de funky, ou même la « partie 8 de Shine on ».

Citation de: Blue BerryJe te pense suffisamment cultivé et sensible, Alistair, pour ne pas croire que tu assimiles classique et intellectuallisme. Mais bon, d'autres peuvent l'imaginer. Or la dimension corporelle, voire érotique, existe aussi dans le classique. Si le Sacre du Printemps a fait scandale pour cette raison en son temps, il n'était pas la première pièce du répertoire dit aujourd'hui "classique" à exalter une image plus dyonisiaque qu'apollinienne de la musique. On peut rappeler aussi que les concerts de Liszt déclenchaient des scènes d'hystérie féminine dignes des beaux jours de la beatlemania. La musique est, comme l'érotisme, l'expression d'une pulsion de vie. Faut-il s'étonner dès lors que les deux se retrouvent ensemble, sous des formes très diverses, à toutes les époques

Oui, je n'assimile pas intellectualisme et classique. Je ne fais pas non plus de l'intellectualisme une chose vaine. La musique classique est porteuse d'une perfection formelle unique et invite à une écoute différente (on n'apprécie pas seulement ce qu'on écoute, mais aussi ce qu'on retient de l'écoute). Cela ne la rend pas supérieure pour autant, mais devrait la préserver des comparaisons inopportunes.
Toutes ces approches ne sont pour moi que différents chemins vers le plaisir, et ne s'excluent pas mutuellement : on peut apprécier un menuet de Mozart sans percevoir sa structure mathématique, c'est évident. Il n'empêche que cette « valeur ajoutée » existe, et qu'on peut l'apprécier.

barbarella · 30 Septembre 2008 à 23:54

Citation de: Walmourprenons l'exemple d'Harrison et de sa fascination pour le boudhisme.

sorry, petite touche legere : Hindouisme non pas Bouddhisme.
Merci pour le sujet.
keep on'

DJ Eric · 12 Janvier 2009 à 18:03

Citation de: H2O
Après, que la guitare soit un objet phallique, ce n'est pas une question de ressentit, c'est un fait. Si on l'ignore, je veux bien que la dimension sexuelle du guitar-hero en prenne un coup, mais qui l'ignore?

pour moi la guitare c'est une caisse de résonnance aux formes galbées avec un joli trou bien rond, pour moi c'est féminin, le problème avec le joli trou bien rond c'est qu'il y a les cordres devant, si t'essayes de rentrer t'as le zizi découpé en rondelles

DJ Eric · 12 Janvier 2009 à 18:26

DJ Eric · 12 Janvier 2009 à 20:11

Malko saisit une guitare
il en caressa délicatement les cordes, comme une toison bouclée
le manche se raidit
il l'astiqua vigoureusement
puis il glissa prudament un doigt entre 2 cordes, qu'il titilla
la guitare émis un gémissement de plaisir :

Oui
Oui
Oui Oui Prend moi

pendant ce temps Berrurier limait un violon

Mnzaou · 12 Janvier 2009 à 21:47

C'est alors que James surgit au volant de son Aston Martin qu'il garra en hâte au bord de la route.
Il sorti de la voiture un triangle à la main (pas un triangle de signalisation, bien sur : Un triangle qui fait « gling gling »)
Le jour se levait à peine.
Il jeta le triangle en travers du capot encore chaud et le pris avec douceur mais fermeté ...

Mnzaou · 12 Janvier 2009 à 21:53

Bon, sinon, je veux bien que la guitare ne soit pas un objet phallique.
Disons simplement que nombre de guitaristes prennent leur pied en tripotant le manche de la guitare de plus en plus vite.

ZeZapatiste · 12 Janvier 2009 à 21:59

D'ailleurs on appelle ça de la branlette de manche

DJ Eric · 13 Janvier 2009 à 10:40

Citation de: Mnzaou le 12 Janvier 2009 à 21:53
Bon, sinon, je veux bien que la guitare ne soit pas un objet phallique.
Disons simplement que nombre de guitaristes prennent leur pied en tripotant le manche de la guitare de plus en plus vite.

que la guitare soit un objet phallique et qu'un guitariste prenne son pied en tripotant le manche de sa guitare, je veux bien, mais si 2 guitaristes se prêtent mutuellement leur guitare et prennent leur pied en astiquant le manche de cet objet phallique, ça veut dire qu'ils sont gay ?

Blue-Berry · 13 Janvier 2009 à 11:46

Citation de: Mnzaou le 12 Janvier 2009 à 21:53
Bon, sinon, je veux bien que la guitare ne soit pas un objet phallique.
Disons simplement que nombre de guitaristes prennent leur pied en tripotant le manche de la guitare de plus en plus vite.

On peut aussi prendre son pied en le tripotant lentement, avec application, en ciselant chaque note, en sculptant le son en véritable artiste et non en simple virtuose. Et l'autre main, celle qui gratte, est très importante aussi.
Pour moi, la guitare est bien plus féminine que masculine, voire phallique...

ZeZapatiste · 13 Janvier 2009 à 11:53

Pour moi c'est un instrument de musique

Mais je vois plus ça comme un instrument cérébral (il faut dire que je ne suis pas très porté sur le masculin ni le féminin).
Les doigts sont le prolongement de l'envie du cerveau, que ce soit un improvisation, et essayant de faire un truc bizarre ou planant. Comme beaucoup d'instruments en fait

DJ Eric · 13 Janvier 2009 à 20:00

quand un musicien démolit sa guitare à la fin du concert, la guitare cassée ça symbolise l'impuissance ou la castration ? (ouille ça fait mal, je me suis blessé à la guitare)

Mnzaou · 13 Janvier 2009 à 21:20

Citation de: DJ Eric le 13 Janvier 2009 à 10:40
que la guitare soit un objet phallique et qu'un guitariste prenne son pied en tripotant le manche de sa guitare, je veux bien, mais si 2 guitaristes se prêtent mutuellement leur guitare et prennent leur pied en astiquant le manche de cet objet phallique, ça veut dire qu'ils sont gay ?

Steve Vai le fait très bien avec ses petits camarades. Je ne sais pas si il est gay.

Blue-Berry · 13 Janvier 2009 à 23:24

J'aime bien ta dernière remarque, DJ Eric.
Et derrière la boutade, elle pose en effet des questions intéressantes sur le plan psy.

floydsmoke · 20 Janvier 2009 à 12:14

Guitare objet phallique ?
Je n'avais jamais perçu les choses comme ça. J'avais toujours pensé qu'au contraire une guitare était comme une femme. Jimi Hendrix dormait avec, BB King l'appelle Lucille et lui reste fidèle depuis 60 ans, Stevie Ray Vaughan l'appelle Lenny, Clapton Blacky, etc... On peut voir le manche comme un penis, mais le corps de la guitare lui même est un corps de femme (les plus beaux sont de forme stratoïde), que l'on garde collé au corps ou que l'on fait danser en rythme. La guitare à coup sûr permet au guitariste de suggérer le sexe, mais l'usage qu'en fait Gilmour n'a pas grand chose à voir avec ce qu'en faisait Hendrix. Ca dépend vraiment du musicien et de la musique jouée. Pink Floyd n'a jamais évoqué le sexe pour moi. Foxy Lady c'est autre chose.
Faut-il aussi voir les joueurs de clarinette comme des gay qui simulent la félation ? les saxophinistes comme embrassant une femelle chaloupée ?