On a tout inventé en musique !

[brunographic]

Voilà un titre bien affirmatif et le mot "tout" est certainement trop absolu pour un tel domaine que la musique (comme pour les autres formes d'art, d'ailleurs).
Mais cela fait un petit moment que cette idée me trotte dans la tête. Pourquoi ?
C'est que depuis quelques temps, j'ai l'impression d'entendre du "déjà entendu" dans les choses dites nouvelles ! Qu'est-ce qui explique ce sentiment ?
Et à force de réflexion, malgré mes deux neurones, j'en suis arrivé à cette hypothèse que, à l'heure d'aujourd'hui, on a peut-être fait le tour de la question en terme d'inventivité. Attention, je "parle" ici d'invention, pas de création car, à mon sens, la création est une démarche qui ne passe pas forcément par "c'est nouveau".
Bref, je trouve très présomptueux les musiciens, ou les journalistes, de qualifier leur création de nouveau, dans le sens jamais entendu. Car, lorsque j'écoute la musique en question, j'ai cette impression de "tient, ça me rappelle quelque chose". Et pas que quelques notes, c'est vous voyez ce que je veux dire.
On est bien d'accord, je ne suis pas un spécialiste dans la musique. Juste un gars qui commence à avoir de la "bouteille", une bonne quarantaine d'années, qui écoute et apprécie énormément de musiques différentes et qui est bien conscient de ne pas connaître tout ce qui ce fait, très loin s'en faut.
Avez-vous un avis sur le sujet ?

[DJ Eric]

j'ai l'impression que la musique est plus formatée qu'autrefois, ce qui fait qu'une nouvelle création doit être le clone de la précédente (le contraire du progressif, qui à tord ou à raison, cherchait toujours à innover)

quand un journaliste ou un artiste parlent de nouveauté, ce n'en est donc pas vraiment une, et ça a une connotation purement commerciale

paradoxalement, il doit exister des artistes qui innovent, mais ceux ci ne se revendiquent pas de la nouveauté, car ils proposent leur œuvre sans la commenter, on ne juge donc que l'œuvre et rien que l'œuvre

après il n'est pas forcément évident de tomber sur les artistes en question, car trop d'information tue l'information, d'une part il y a des artistes médiatisés, qui n'innovent pas forcément, d'autre part il y a plein d'artistes inconnus qui n'innovent pas non plus, et qu'il faut dénicher, et enfin il y a des artistes inconnus qui innovent, mais qui sont complètement noyés parmi tous les autres

à part ça, l'innovation n'est pas forcément un but en soi, et on ne change pas une équipe qui gagne, quand un morceau me plait, j'ai tendance à rechercher des morceaux qui y ressemblent, à commencer par les autres œuvres du même artiste

exemple : SOYCD de Pink Floyd, m'a amené à écouter WYWH en entier, et les autres albums du Floyd, mais aussi SOYCD version studio, version live, version roio, version cover, version tribute, versions orchestre classique, techno, new age, bossa nova, cor, piano, violon, instrumentale, masculine, féminine, etc

par ailleurs, j'ai été un peu déçu par les utilisations du synthétiseur dans les années 70, c'est un instrument aux possibilités illimités, mais c'est un peu toujours les mêmes sons qui revenaient, même si leur utilisation était mélodique

plus récemment, la techno a exploré de nouveaux sons, mais a beaucoup perdu côté mélodie, je pense donc qu'en travaillant à la fois les sons et les mélodies, il est possible d'obtenir quelque chose qui n'a pas encore été inventé

encore faut il que ces nouveautés soit plaisantes à l'oreille, et répondent à une demande du public, car après tout, notre principale limitation, ce sont nos goûts

[ZeZapatiste]

Faisons plus simple, parlons chiffres :

Vidéo d'il y a deux semaines.
You're welcome

[roger keith]

j'ai l'impression que la musique est plus formatée qu'autrefois, ce qui fait qu'une nouvelle création doit être le clone de la précédente

Le problème c'est que beaucoup trop d'artistes pensent qu'en reproduisant tel quel une chose, ils auront autant de succès que le précédent.
Ou en apportant trop peu de soi même, ça reste insipide comme tout tube radio actuel, conçu pour seulement vendre.
Il y en a trop qui se disent "je veux faire tel genre de musique" mais le principe de la création, composition etc, c'est de laisser les idées s'installer d'elle même et les travailler.
Au départ je voulais faire du rock, mais le fait est que ce n'était pas fructuant niveau créatif. J'ai dévié sur une musique plus électronique (dans le sens noble du terme) et éclectique.
Pour moi, rien ne vaut d'y aller au feeling.

[GilFrippMour]

j'ai l'impression que la musique est plus formatée qu'autrefois

Oui et non. La musique mise à disposition des masses tend depuis trop longtemps vers le formatage. Mais ce n'est pas le cas de "la musique". Il y a des genres en veux tu en voilà, des musiques mises à disposition de manières assez exotiques etc...
Comme je l'ai déjà écrit, et je recommence, il y a de l'innovation continuellement. Après il ne faut pas confondre ne pas avoir connaissance de ces œuvres et leur non-existence.
Étaler une remarque comme "On a tout inventé en musique !" requiert une omniscience certaine, et je ne pense pas que grand monde en soit doté.

[Blue-Berry]

"On a tout inventé en musique" on entendait déjà cette phrase au XIXe siècle, avant Berlioz.
Alors c'est très relatif.

[Titianna]

Quand la motivation est essentiellement le fric, pas étonnant que la musique soit insipide... l'argent n'a pas d'odeur

[Titianna]

j'ai l'impression que la musique est plus formatée qu'autrefois

Oui et non. La musique mise à disposition des masses tend depuis trop longtemps vers le formatage. Mais ce n'est pas le cas de "la musique". Il y a des genres en veux tu en voilà, des musiques mises à disposition de manières assez exotiques etc...
Comme je l'ai déjà écrit, et je recommence, il y a de l'innovation continuellement. Après il ne faut pas confondre ne pas avoir connaissance de ces œuvres et leur non-existence.
Étaler une remarque comme "On a tout inventé en musique !" requiert une omniscience certaine, et je ne pense pas que grand monde en soit doté.

Quand l'homme innove et qu'il rencontre le succès c'est , disons par une sorte d'alchimie réussie entre toutes sortes d'influences diverses.

Quelqu'un qui aurait  intégré cette capacité ou reçu cette grâce, doit exister à toutes les époques. Mais c'est peut-être une question temporelle,  le rythme des  innovations se déroulant  sur un cycle plus long et dépassant notre durée de vie

Qu'il y ait  de l'innovation dans la musique à tout moment, sans doute mais il faudrait  que ça touche la sensibilité d'un nombre significatif de personnes pour que cette musique ait une chance d'être entendue et d'être reconnue comme telle.

[critiano]

j'ai l'impression que la musique est plus formatée qu'autrefois

[dteuz]

j'ai l'impression que la musique est plus formatée qu'autrefois

heu pas pour le jazz par exemple... entre celui des 50 et actuel ..

[bruno graphic]

En fait, c'est peut-être une erreur d'aborder la musique (comme les autres formes d'art) sous l'angle du "c'est nouveau et jamais entendu". L'essentiel est la création, c'est-à-dire le message ou l'émotion que veut transmettre l'artiste. Et ce qu'en retient, ressent, imagine le public face à ces oeuvres.
Cela peut alors expliquer le succès  que rencontre aujourd'hui les musiques d'antan, même pour les jeunes générations. Les "nouveautés" actuelles étant trop fades, trop formatées, on redécouvre avec plaisir le feeling de la musique des années 60 et 70, par exemple. D'où le renouveau du succès de Pink Floyd depuis 2005, re par exemple.
Pour en revenir à "on a tout inventé..." (je crois que j'ai vu ça dans Track sur Arte) un auteur d'un bouquin qui parle justement du succès des anciennes musique disait que cela pouvait s'expliquer par le fait qu'on avait fait le tour de la question en terme d'inventivité et que pour progresser dans ce domaine, il faudrait inventé de nouveaux sons...

[DJ Eric]

disait que cela pouvait s'expliquer par le fait qu'on avait fait le tour de la question en terme d'inventivité et que pour progresser dans ce domaine, il faudrait inventer de nouveaux sons...

par ailleurs, j'ai été un peu déçu par les utilisations du synthétiseur dans les années 70, c'est un instrument aux possibilités illimités, mais c'est un peu toujours les mêmes sons qui revenaient, même si leur utilisation était mélodique

plus récemment, la techno a exploré de nouveaux sons, mais a beaucoup perdu côté mélodie, je pense donc qu'en travaillant à la fois les sons et les mélodies, il est possible d'obtenir quelque chose qui n'a pas encore été inventé

par ailleurs, la nouveauté est quelque chose de très relatif, d'où un phénomène de cycles

cycles me fait penser à patinette, et la patinette, justement, a connu un regain d'intérêt il y a quelques années, alors que c'était le compagnon de nos arrières grand mères, parce que les jeunes générations ne l'avaient pas connue, et que donc pour eux ça paraissait "nouveau"

la nouveauté ne fonctionne donc qu'à l'échelle d'une génération (idem pour le houla oups)

enfin, même si les sciences et techniques évoluent sans cesse (on appelle ça le progrès) l'homme reste fondamentalement toujours le même, avec les mêmes besoins, les mêmes émotions, les mêmes qualités, les mêmes défauts

les premiers disques étaient enregistrés sur des rouleaux, il y a eu les 78 tours cassants, puis les vinyles 33 tours et 45 tours, la musi cassette et le walkman, les CD et les baladeurs, les clefs USB en mp3, mais au final, le but est toujours d'écouter de la musique, et avant les disques on ne pouvait pas enregistrer mais les musiciens existaient déjà depuis longtemps

danser fait partie des besoins, et pour la danse, le son se complexifie de plus en plus, avec de moins en moins de blancs, et il y a donc une véritable évolution, même si ça peut retomber

mais la musique ce n'est pas que la danse, et, au delà des goûts, ce qui nous a touché autrefois, ou qui a touché nos ancêtres, peut également nous toucher aujourd'hui, pas besoin de nouveauté

en musique il y a ce que l'on appelle les classiques, les standards, et cette musique là est éternelle (ou presque), mais il y a aussi une musique plus commerciale, plus tumultueuse, mais moins douée, qui n'a rien d'autre à proposer que la nouveauté, chaque tube bousculant le précédent

la recherche de la nouveauté n'est pas forcément bon signe, souvent elle cache l'absence de talent, et le répertoire existant est suffisamment vaste, pour varier les plaisirs, en fonction de son état d'esprit du moment, sans avoir besoin de recourir à la nouveauté

du point de vue du musicien, créer est un besoin, mais l'inédit n'en est pas un, peu importe qu'un autre ait créé la même chose

[roger keith]

 

le son se complexifie de plus en plus, avec de moins en moins de blancs, et il y a donc une véritable évolution, même si ça peut retomber

Tu parlais de danse. Je vais parler juste de musique. Poser quelques blancs (comme Pink Floyd par exemple, shine on) permet de mieux saisir la profondeur de l'ambiance du morceau et du jeu du musicien. Trop en mettre fait tout l'effet inverse.

du point de vue du musicien, créer est un besoin, mais l'inédit n'en est pas un, peu importe qu'un autre ait créé la même chose

Tout à fait. Réinventer un style de sa propre manière n'apporte pas forcément grand chose au niveau de ce qui a déjà été fait, mais par rapport à soi même ou aux auditeurs, ça apporte un autre angle d'écoute.