Débat : l'homme et l'artiste

Démarré par Walmour, 04 Août 2007 à 12:59

Walmour

Je vous propose un débat : en regardant la biographie de Bowie, sur Wikipédia, j'ai appris qu'il avait tenu des propos pour le moins ambigue.

CitationLa vie personnelle de Bowie se délite, rongée par ses abus, et il abîme son image publique avec des déclarations ambiguës sur le nazisme, reniées depuis. Le chanteur semble se perdre dans le miroir que lui renvoie son œuvre et dans la galerie de personnages qu'il incarne alors tour à tour. Cette désincarnation passagère le menera à des écarts fameux comme l'interview accordée à Playboy en 1976 où il compare favorablement Hitler, « la première rock star », à Mick Jagger pour son art de la mise en scène et du maniement des foules." C'est également le cas de Clapton qui exprime son inquiétude de voir l'Angleterre devenir une "colonie noire". D'ailleurs ses déclarations sont à la base du mouvement "race against the racism", qui avait été crée pour lutter contre la montée du racisme.
En apprenant cela, je me suis demandé si il était légitime de continuer à écouter et apprécier ses artistes. L'artiste est t'il dissociable de l'Homme ? Pour moi non, je pense que l'artiste et l'Homme ne font qu'un, et qu'il est préférable de boycotter un artiste qui tient de tels propos.

Et vous, qu'en pensez vous ?

RickFloyd

Hein quoi???? Ahah, c'est comme : "Bertrand Cantat a tué Marie Trintignant, Interdiction de continuer à être fan de Noir Désir jusqu'à ce qu'il la fasse réssuciter"... Ou autres conneries dans le genre.
Et puis alors à ce compte-là si demain Waters crache sur un fan, on n'écoute plus Pink Floyd? Ah, hein? Déjà fait...
Je pense que si Bowie, qui est loin d'être raciste, ayant lui-même des yeux de couleurs différentes, tenait dans ses chansons des propos xénophobes, ça ne tient qu'à l'auditeur de se ranger d'un côté, de faire le tri, ou d'accepter d'écouter telle ou telle chanson...
Bref, j'écoute bien les Doors alors que Jim voulait tuer son père et b___ sa mère.
De plus, on n'est pas obligé de rentrer dans la vie privée d'un artiste, pour apprécier son art.
Et puis Clapton raciste, j'en tomberais des nues, il a pas fait une chanson intitulée "Laïla", ce mec? :D

Sinon pour en revenir à la question principale du débat, et pour y répondre, je dirais qu'il est impératif de connaître l'homme pour comprendre l'artiste, mais il est certain que croire aux ragots ou s'arrêter aux moindres détails, ou pire encore, se poser des interdits, mène à l'intolérance et ainsi, nous prive de bien des plaisirs.
« Ňous trouvoήs beau ce qui ήous est assez iлdifférent pour ʼnous permettre de voir ce que лous vouloήs à la place. ». - Boris Viaň ^^
"Elvis a libéré les corps alors que Dylan a libéré les esprits..." - Bruce Springsteen

Gotta Be Crazy

je suis tout à fait d'accord avec toi, c'est pas parce qu'un artiste fait quelque chose de "pas bien" qu'il ne faut plus l'écouter par peur de ses textes et de ses idées. C'est débile. Comme toi j'aurais arrêté d'écouter Pink Floyd, Doors, Clapton et Noir Dés' à cause des raisons que tu as trouvées...
Tapette !

manu

Citation de: Nova Lepidopterac'est pas parce qu'un artiste fait quelque chose de "pas bien" qu'il ne faut plus l'écouter par peur de ses textes et de ses idées. C'est débile.
Je n'trouve pas ça débile. Si dans le texte des chansons d'un groupe tu trouves des choses du genre "et on brûlera tous les négros et les juifs" tu trouverais ça "débile" que quelqu'un ne veuille plus écouter ces horreurs :fou:

La vraie question c'est si l'homme derrière l'artiste pense des choses comme ça, va-t-on continuer à l'écouter. Personnellement, je fais la différence entre l'homme et l'artiste justement. Dans le cas qui nous intéresse, l'homme c'est David Robert Jones ; l'artiste c'est David Bowie. On en parlait sur le chat il y a quelques jours et c'était assez engagé comme débat^^ Il y a de quoi, c'est un sujet complexe !

Citation de: NineteenSixty-Onej'écoute bien les Doors alors que Jim voulait tuer son père et b___ sa mère.
:D :D
« You can never get enough of what you don't need to make you happy. » — Eric Hoffer
« Désolée mais la trilogie de Nico... A côté, Berlin c'est Disneyland. » — E.G.

MP

Je ne vois pas trop en quoi Bowie est raciste, c'est sûr qu'il a fleurté un temps avec les concepts de surhomme (influencé par Nietzsche) mais de là a en faire un raciste :D

Quant à sa comparaison avec Hitler en tant que première rockstar, Bowie fait allusion au pouvoir de fascination que cet homme exercé sur les gens, pouvoir de fascination que certaines rockstars exercent aussi sur leurs publics, un clin d'oeil à la célèbre phrase: "la scène rock est un Nuremberg pour gamins"! Utiliser le mot "raciste" pour ça c'est un peu aller loin!!!

Ensuite pour revenir au sujet des topics, il y a des artistes que j'aime beaucoup mais dont le personnage me dégoûte. Je déteste l'homme que représente Louis Ferdinand Céline mais pourtant "Voyage Au Bout De La Nuit" est un livre qui compte beaucoup pour moi, j'adore les chansons de Charles Trenet et pourtant il fût mêler à des histoires de pédophilies. Donc, en ce qui me concerne je fais une différence entre l'Artiste et l'Homme :)
Yoko Ono: "John, tu veux bien descendre la poubelle?"
John Lennon: "Naturellement chérie!" (5 minutes avant de mourir)

RickFloyd

Oui, je me suis mal exprimé. Ce que je voulais dire, par dessus tout, c'est que si la mauvaise conduite de l'homme apparaît de façon explicite dans son art, avec des phrases dans le genre de celles que tu as citées, Manu, c'est à l'auditeur de raisonner, et je comprends tout à fait que ça l'irrite d'écouter de tels propos, et bien sûr, ça m'irriterait aussi, je ne pourrais pas saquer l'artiste et l'homme, à la fois.
Cependant, si le travail de l'homme qui s'est mal conduit ne reflète aucun vice, je ne vois pas pourquoi s'en priver.

Ceci dit, je connais de très jolies chansons qui parlent pourtant d'horreur, à l'instar de "Petit Papa Noël"... Quoi de plus horrible que d'faire croire aux gamins qu'un vieux tas philanthrope s'adonne à la distribution de cadeaux dans le monde entier. J't'en foutrais moi des "papas Noël"! :D Heureusement pour l'artiste, il a préféré gardé l'anonymat, visiblement.
« Ňous trouvoήs beau ce qui ήous est assez iлdifférent pour ʼnous permettre de voir ce que лous vouloήs à la place. ». - Boris Viaň ^^
"Elvis a libéré les corps alors que Dylan a libéré les esprits..." - Bruce Springsteen

Blue-Berry

C'est une question pas évidente du tout. Et il faut absolument replacer les déclarations dans leur contexte, aller au-delà de la première perception et s'interroger sur ce que l'artiste a vraiment voulu dire (je pense surtout à Bowie, là). Certaines comparaisons peuvent être très mal choisies, et encore plus mal interprétées...
Il y a aussi le second degré, ou bien de savoir quel personnage l'artiste fait parler dans tel ou tel morceau. Pour ne prendre qu'un exemple, c'est particulièrement net avec Waters dans "In The Flesh" ou "Run Like Hell" : ce n'est pas Waters qui veut tuer tous les juifs et les pédés, c'est son personnage Pink pris dans une folie paranoïaque à tendance nettement fasciste. On sait que ces idées sont à l'opposé de celles de Waters (et c'est tout à son honneur), et personne, sauf de gros boeufs, ne s'y est trompé, sinon notre Wawa aurait été personna non grata en Israel où il a été acclamé l'an dernier.
Personnellement, j'ai du mal à séparer complètement l'homme de l'artiste et son oeuvre. J'attends des deux une certaine cohérence.
L'exemple de Bertrand Cantat est mal choisi, je trouve. Je ne tiens pas Cantat pour un assassin. Il n'est qu'un meurtrier à la suite d'un coup de folie qui a mal tourné. Mais ce n'est pas quelqu'un qui prône l'assassinat, et son geste, il a été le premier à le regretter (et le mot est faible). Un assassin aurait trouvé un certain plaisir dans son geste, et il l'aurait préparé. Cantat est un meurtrier dans le sens où il a tué quelqu'un. Mais en avait-il l'intention ? Ca m'étonnerait fort.

En revanche, un artiste qui afficherait en public des opinions et des chansons anti-racistes, tout en se comportant comme le dernier des salauds à l'égard des juifs, arabes, noirs ou autres dans la vie, je crois que je le boycotterais : il ne serait qu'un hypocrite et son oeuvre n'aurait plus aucun sens ni aucune valeur à mes yeux.
I would have liked to be this
jewish
canadian
poet
who sings Love and its meanders so well.
But by this time I would be dead,
And I would never have
met,
known,
and, above all, loved
You.
So too bad if I'm not this
jewish,
canadian,
poet
It's all right.

Gotta Be Crazy

pour en revenir à la question de notre cher Walmour, l'artiste est dissociable de l'Homme mais cela dépend des cas. Comme Blue-Berry l'a dit auparavant, si un mec a des idées racistes alors qu'il prône l'égalité et un antiracisme dans ses oeuvres, ou alors comme wawa dans The Wall, on peut dire que les deux font 2. Sinon, Peter Gabriel est un homme généreux, qui combat pour la paix et l'égalité. Ses oeuvres ont le même objectif, dans ce cas là je dirais que l'homme qu'il est et l'artiste n'est qu'un... Il y a pleins d'exemples et de contres-exemples, en fait ça dépend de chaque mentalité et de chaque facettes de l'homme et de l'artiste... en effet ce n'est pas une question évidente...
Tapette !

Atom Heart

Toutes ces démonstrations m'inspirent une autre question, sous-entendue par l'interrogation de départ: Faut-il connaître la vie et les pensées d'un artiste pour pouvoir apprécier son oeuvre?

Personnellement, je n'en sais rien... mais je compte bien y réfléchir!
"L'équilibre est à mi-chemin entre les deux extrêmes" www.bernardwerber.com

RickFloyd

Citation de: Blue-Berryces idées sont à l'opposé de celles de Waters (et c'est tout à son honneur), et personne, sauf de gros boeufs, ne s'y est trompé
Dans une interview sur son DVD The Wall à Berlin, il en parle justement, de ces "gros boeufs" qui l'ont pris pour un néo-nazi, et il dit leur avoir répondu : "On fait pas de rock'n'roll sans offenser personne", autrement dit, il a joué le jeu, comme s'il s'appropriait réellement des idées nazies, pour encore plus tromper ces gens-là. Qu'il est drôle ce Wawa ! :D

Atom Heart, j'en ai parlé dans ma première réponse, en disant qu'il est bien souvent indispensable de connaître la vie d'un homme pour COMPRENDRE son oeuvre, mais ce n'est pas forcément nécessaire pour l'APPRECIER. Personnellement, j'aime un tas de trucs (livres, chansons) dont je ne comprends pas la raison d'être.:)
« Ňous trouvoήs beau ce qui ήous est assez iлdifférent pour ʼnous permettre de voir ce que лous vouloήs à la place. ». - Boris Viaň ^^
"Elvis a libéré les corps alors que Dylan a libéré les esprits..." - Bruce Springsteen

Neorossi

Pas besoin de m'étaler sur le sujet, Blue-Berry a parlé pour moi ^^
Shine On You, Crazy Diamond... :coeur:

Thelonius

Vous citez les choses hors de leur contexte !
C'est la période de Bowie où il était très, très fortement cocaïné...
Turn on, Tune in, Drop out.

Gotta Be Crazy

Citation de: TheloniusVous citez les choses hors de leur contexte !
C'est la période de Bowie où il était très, très fortement cocaïné...
remarque, qui ne l'était pas à cette époque?
Tapette !

Walmour

Citation de: TheloniusVous citez les choses hors de leur contexte !
C'est la période de Bowie où il était très, très fortement cocaïné...
Le but de ce topic n'est pas de débattre sur les convictions de Bowie, c'était juste un exemple pour lancer la discussion.

CrazyDiamond

Je fais partie de ceux qui différencient clairement l'artiste de l'homme. Au delà d'un certain stade (pédophilie ou viol), je laisse tomber. J'abandonne également lorsque les paroles sont trompées par les actes (comme U2, champion du prônage de la solidarité dont tout le fric se dispatche entre les Bahamas et le Luxembourg). Pour le reste, je suis assez ouvert. Céline était fasciste, Dan Brown n'a rien à se reprocher, pourtant je lirai 10X "Voyage au bout de la nuit" pour échapper au "Da Vinci Code".
Je suis fan de Noir Désir.
Je suis fan des Doors
Je suis fan de Waters, alors même que je supporterais pas cinq minutes de bosser avec un mec comme ça.
Je ne suis pas fan de Sting, alors que pourtant le personnage est très attachant.

On écoute un artiste pour son oeuvre, et non pour ses opinions ou ses actes. Louis Le Vigan était un acteur brillant, et pourtant un sale con. Delon jouait très bien quand il était jeune, malgré toutes les casseroles qu'il avait aux fesses (proxénétisme, affaire Marcovic, etc.).
Ca ne se limite pas à l'art : 53% de la pop. a voté pour un mec qui prônait à une époque le quota zéro de l'immigration, à qui on doit un nombre incalculable de cancers en 1986, qui s'est servi de la DGSE pour une campagne, alors... ^^^^ ok j'arrête de tout politiser.

Enfin, "Run Like Hell" et "In The Flesh" sont non seulement antiraciste, mais qui plus est établissent un parallèle entre le racisme et la paranoïa tout à fait réjouissant...
Un dictateur qui meurt... c'est une banque suisse qui ferme.

Tsointsoin

Pour en revenir à Clapton, je tiens à signaler que c'était durant sa période alcoolique, il était au fond du trou ! Depuis il s'est rattrapé ^^

53% tu veux parlez notre idole, notre Dieu, l'homme par qui tout resplendira, notre Roy ? :D

D'accord avec le diamant fou !

CrazyDiamond

Comme une grande partie du forum. Je ne prenais pas beaucoup de risques...
Un dictateur qui meurt... c'est une banque suisse qui ferme.

Xavier

Beaucoup d'artistes aiment la provocation. Bowie parle d'Hitler et son pouvoir de fascination qui est le même que celui de Jagger (qui ne reste pas scotché devant le déanchement inarretable de Mick ?). George Harrison aussi était plus ou moins fanatique de Hitler : regardez la pochette du disque Dark Horse dans les personnages en bas à gauche. Lennon voulait le mettre sur la pochette de Sgt Pepper's. Waters s'en amuse aussi. Tous cela est fait pour réagir seulement. Ce n'est pas de l'admiration pour ses idées mais tout au plus (!) l'impression que c'était un parfait orateur et un personnage fascinant.

(par ailleurs les premiers lights show n'étaient pas des Floyd mais d'Hitler)

Aussi Céline a soutenu vivement Pétain, mais avant cet esprit visiblement fasciste il a écrit "voyage au bout de la nuit". Les personnages peu courants aiment les autres personnages peu courants et s'en inspirent je crois. Mais il ne s'inspire pas du fond mais de la forme. Du moins c'est ce que je crois.

Il est facile de dissocier l'art et l'humain mais il est important de se demander surtout s'il faut TOUJOURS le dissocier ou non. Si rien ne semble présent dans ses textes, mélodies, peintures... alors je crois qu'il ne faut pas s'inquiéter des avis et manières de l'artiste (qui sont souvent comme des jeux !)