Quelle est la faiblesse de Dark Side Of The Moon ?

[Walmour]

Consensuel, c'est pas un défaut, Crazy

[Alistair]

Nuance, Alistair !

Certaines des compos de PF sont effectivement d'une base simple (Green, Set the controls, Echoes...) mais d'autres sont plus tordues (Shine, Dogs...).

Même si certains titres ont une structure plus travaillée, l'écriture en elle même reste simple, même dans le cas de « Dogs « ou « Shine on ». Le rock floydien est binaire, harmoniquement simple, et allégé au niveau des arrangements (et ce n'est pas une critique). Je le replace dans une époque où les compositions tarabiscotées fleurissaient.

Sinon, c'est le « Rake's progress » CrazyDIamond.

Et puisqu'on parle de Stravinsky, je conseille « Les Noces » à tous les fans de « Mekanik Destruktiw Kommandoh ».

[Walmour]

Je le replace dans une époque où les compositions tarabiscotées fleurissaient.

Pour dire qu'une musique est complexe ou non, il faut la comparer avec une autre non ?

Pink Floyd a une musique plus complexe que les Sex Pistols, par exemple.

Ca répond à ma question ?

[jojo]

ha (air ravi) je citerai aussi
l'ouverture de Manfred de shumman torturée et permettant au corp de liberer sa tention par l'esprit enfin un truc dans le genre ça envoi quoi !
pour le floyd mon avis demmeure que leurs compositions son complexe non pas a l'extreme mais en comparaison d'autres groupes...elle l'est
l'intro de "Time" par exemple reprise d'ailleur (quelle gachit!) par un orchestre symphonique me semble tout a fait au niveau d'un largeto d'une symphonie de Salieri je m'egard...je me ressert une tranche de arnold layne et je vais dormir

[Pascal]

Les Pink Floyd, ce sont les Bach des temps modernes.
Ecoutez (réécoutez) JS Bach :
* la musique est d'une simplicité... à la PF ! (Cantates, par exemple)
* certains morceaux sont d'une évidence... commerciale ! (Tocatta et Fugue, par exemple)
* d'un morceau à l'autre, on retrouve très souvent des "accords" (pour parler PF) empruntés çà et là, et même, à lui-même (comme PF...)

Donc, DSOM est un Chef d'Oeuvre... de simplicité, d'évidence commerciale, et pompé sur PF...

[Alistair]

Comparer Pink Floyd à Bach, ou comment se décridibilser en cinq secondes

[Thelonius]

Ouais et Genesis c'est Beethoven.

[Pascal]

Alistair, merci, car par ta formule assassine, tu viens de me rendre crédible !

[Alistair]

Alistair, merci, car par ta formule assassine, tu viens de me rendre crédible !

J'espère que personne ici ne prend au sérieux un parallèle Pink Floyd / Bach, ou bien il y a du soucis à se faire quant à la transmission de l'histoire de la musique occidentale.
C'est en restant objectif que l'on honore vraiment un artiste que l'on apprécie, non par des dithyrambes fantasmées.

[Pascal]

Et tant que j'y suis, môsieur Alistair (si seulement...), allez donc voir :

http://www.dvdreamscape.fr/pinkfloyd-chamber.htm

ou bien

http://musique.ados.fr/Jean-Sebastien-Bach.html

Je ne me fatiguerai pas à "prouver" plus avant, il n'y a rien à prouver.
Je ne parle ni en expert ni en musicien, mais en mélomane, au sens premier du terme.
La comparaison - ma comparaison - tient par la qualité des mélodies (la pureté de solos de Gilmour face à la pureté de l'Aria de JSB) et par ce qu'elle touche le coeur (du moins quand on ne cherche pas à systématiquement analyser et disséquer, là où il fait bon de simplement écouter).

[Pascal]

Et il n'y avait pas de dithyrambe, simplement du ressenti.

Votre vision "classifiante" (qui classifie et qui donne des points de vue musique "supérieur vs inférieur") est parfaitement déplacée. On critique beaucoup les "classeux", vous faites le procès inverse.
Et pour finir : je préfère, et de loin, JS Bach (notez je ne dis pas "JS BAch est mieux", je me contente humblement de dire que je préfére).
Ce qui n'enlève rien au talent des PF (pour leur mélodie) ni ne retire un mot de ce que j'ai dit préalablement.

[Alistair]

Et il n'y avait pas de dithyrambe, simplement du ressenti.

Votre vision "classifiante" (qui classifie et qui donne des points de vue musique "supérieur vs inférieur") est parfaitement déplacée. On critique beaucoup les "classeux", vous faites le procès inverse.
Et pour finir : je préfère, et de loin, JS Bach (notez je ne dis pas "JS BAch est mieux", je me contente humblement de dire que je préfére).
Ce qui n'enlève rien au talent des PF (pour leur mélodie) ni ne retire un mot de ce que j'ai dit préalablement.

Tu ne m'entendras jamais dire que la musique classique est qualitativement supérieure à la musique populaire, les émotions qu'elle procure n'étant pas plus grandes.
Je m'inscris juste en faux contre les parallèles triviaux. La musique classique charrie une tradition longue de six siècles. C'est une accumulation de connaissances transmises par voie écrite, ce qui la rend formellement supérieure à la musique populaire. La musique populaire (et rock notamment) a pour intérêt d'être libérée de la forme écrite, et donc de certaines règles (et c'est précisément pour celà qu'elle me passionne).

L'équivalent des groupes rock au XVIIème siècle serait les groupes de musiques folkloriques (même si l'évolution d'un folklore n'est pas aussi rapide que le rock, et qu'il reste l'expression d'une région et non d'une génération).

Preuve de mon objectivité ; je prends plus de plaisir à écouter certains Pink Floyd que Bach, mais je n'oublie pas que le premier est un excellent groupe de rock parmi des dizaines, tandis que le second a changé la musique pour plusieurs siècles.

Tu peux me tutoyer Pascal, même si le vouvoiement me plaît beaucoup.

[Blue-Berry]

(...)
Preuve de mon objectivité ; je prends plus de plaisir à écouter certains Pink Floyd que Bach, mais je n'oublie pas que le second est un excellent groupe de rock parmi des dizaines, tandis que le premier a changé la musique pour plusieurs siècles.(...)

C'est vrai que Bach est un excellent groupe de rock (krautrock, natürlich !) et que Pink Floyd a changé la musique pour plusieurs siècles !























C'était notre séquence "Alistair pris en flagrant délit de plantade !"

[Alistair]

Blue Berry : je te hais

[Walmour]

Well done Blueby !

[CrazyDiamond]

Non ! Alistair a écrit une connerie ? Où ça ?!!!

Il semblerait que l'équivalent des rockeurs dans ces temps reculés où nous n'étions tous probablement que des lueurs de malices dans les couilles de nos géniteurs (excepté Blueb ) étaient d'avantage des auteurs comme Vivaldi qui choquait, dans un premier temps avec la brutalité d'oeuvres telles que "Les 4 saisons" (et tout particulièrement l'été). On peut ajouter que la musique populaire existe depuis bien plus longtemps que la musique classique.
Le rock'n'roll peut toujours prétendre se dégager des règles de la musique classique, il ne reste qu'une heureuse rencontre entre le jazz et la country, eux-même issus de la musique traditionnelle subsaharienne et de l'antique musique celtique (qui, selon les Chieftains, il est vrai, se joue sans partition).

Cela dit, bien que je l'écoute moins que d'autres compositeurs plus "actuels" (j'insiste sur les guillemets) comme Brahms, on lui doit tant... et tant... que le meilleur groupe du monde s'il en est un ne saurait probablement lui être comparé...

Cela dit je serais curieux de savoir, Pascal, le rapprochement que tu fais entre tel et tel morceau.

A part ça, bienvenue à toi

[RickFloyd]

Non ! Alistair a écrit une connerie ? Où ça ?!!!

Partout... Et bien plus d'une :
-Le seul bon moment de Dark Side, c'est quand on "entend" 1/2 seconde un morceau des Beatles, tout à la fin du disque.
-Je n'aime pas Pink Floyd (alors que c'est un fan intégriste).

[Alistair]

Il semblerait que l'équivalent des rockeurs dans ces temps reculés où nous n'étions tous probablement que des lueurs de malices dans les couilles de nos géniteurs (excepté Blueb  ) étaient d'avantage des auteurs comme Vivaldi qui choquait, dans un premier temps avec la brutalité d'oeuvres telles que "Les 4 saisons" (et tout particulièrement l'été).

Tu parles plutôt du rapport au public que de la musique elle même, et je suis en partie d'accord. Les musiques populaires pouvaient difficilement choquer étant donné le rôle sociale qu'elles endossaient (musiques d'agrément ou fonctionnelles : fêtes, récoltes, célébrations...), de leur relative stagnation (on ne modifie pas la forme d'un outils qui fonctionne correctement), et surtout le public auquel elles s'adressaient : une communauté enracinée dans la même région depuis des siècles.
La musique classique ne pouvait être entendue (je dis bien « entendue ») que par une partie de la société, laquelle n'était pas forcément composée d'oreilles averties. Si Vivaldi a choqué, c'est aussi parce que ses œuvres étaient perçues par des oreilles innocentes. Ceux qui assistaient à la première du Sacre du printemps en 1913 s'attendaient à de gentils contes russes. Forcément, ce fut un dépucelage de tympans en règle. Bon, ceci dit, on sait aujourd'hui que ce scandale fut en parti organisé.

On peut ajouter que la musique populaire existe depuis bien plus longtemps que la musique classique.
Le rock'n'roll peut toujours prétendre se dégager des règles de la musique classique, il ne reste qu'une heureuse rencontre entre le jazz et la country, eux-même issus de la musique traditionnelle subsaharienne et de l'antique musique celtique (qui, selon les Chieftains, il est vrai, se joue sans partition).

La transmission écrite est comme un fil très solide qui autorise des mouvements, mais interdit toute sortie de route. Le rock a la faculté de changer très vite, sans avoir de comptes à rendre, et n'a pas la même unité de temps que le classique. Inversement, il n'a pas sa faculté « accumulative » (transmission écrite), c'est pourquoi il reste une musique plus pauvre, mais pas moins bonne.

[rickdabe]

Une chose me turlupine tout de même c'est que dans tous les classements rock du meilleur album rock,journaux spécialisés ou pas,sites internet,radios, j'en passe et des meilleurs, DSOTM fait toujours parti,allez pour être large, des 5 meilleurs albums rock de tous les temps tous groupes confondus!

J'en conclu ,qu'il doit y avoir une certaine qualité dans cet album,car la il ne s'agit pas de fans intégristes mais de critiques musicaux,journalistes ou mélomanes,la mémoire collective serait elle bête a ce point de consacrer un album moyen au regard des autres productions de l'époque!

Sans parler du contenant tout était assez subtile pour l'époque pour faire penser a un chef d'oeuvre le titre d'abord La face cachée de la lune alors que n'oublions pas on était en pleine période appollo (disons la fin,avec appollo 18)Et sur ce fait je me souviens la ferveur des gens en France pour suivre ces missions,j'ai même vu des types le soir dans la rue avec des banals télescopes,essayer d'apercevoir les astronautes!

Donc Pink Floyd etait déja lui de l'autre coté de la lune Et en décomposant la lumière avec le prisme ils se sont retrouvés sur les pyramides égyptiennes,peut être les constructions les plus parfaites de l'histoire de l'humanité. Ils sont fort tout de même!

Quand a Syd Barrett il y a longtemps qu'il etait en surmenage interstellaire!

[Thelonius]

Une chose me turlupine tout de même c'est que dans tous les classements rock du meilleur album rock,journaux spécialisés ou pas,sites internet,radios, j'en passe et des meilleurs, DSOTM fait toujours parti,allez pour être large, des 5 meilleurs albums rock de tous les temps tous groupes confondus!

Merci pour les consensus Einstein...
Ou comment "un album réputé est un bon album"
Du chef d'oeuvre... J'applaudis...