King Crimson

[floydsmoke]

Et moi j'en reviens pas qu'on puisse être aussi partie prenante pour King Crimson et aussi critique à l'égard de Genesis.

[floydsmoke]

Et moi j'en reviens pas qu'on puisse être aussi partie prenante pour King Crimson et aussi critique à l'égard de Genesis.

Quelle chose étrange que les goût et les couleurs....

[ZeZapatiste]

Y'a un mode entre KC et Genesis quand même !
C'est pas parce qu'on les place sous la même bannière qu'on doit aimer les deux.
Autre exemple : j'adore Dream Theater, je déteste Queensrÿche.
J'aime Deep Purple, et pas Black Sabbath.
S'tout
Na

[GilFrippMour]

Y'a un mode entre KC et Genesis quand même !

J'aurais même dit qu'il y a un monde entre KC et Genesis

Sinon ce sont 2 groupes incomparables:
-Genesis c'est le prog qui ne progresse pas, avec très peu d'audace, qui privilégie le côté agréable de l'écoute (c'est vraiment pas un mal, c'est même très bien, attention à ne pas déformer mes propos et en plus il y a de l'orgue et du moog ), et après c'est plus du prog...
-King Crimson c'est le prog qui progresse, qui peut paraître moderne même 35 ans plus tard, qui se renouvelle constamment, qui a posé les bases du prog pompeux (mmh le mellotron ), qui mélange jazz musique classique et prog avec une réussite certaine, qui peut enchaîner des impros bien bizarres mais fantastiques avec des morceaux mélodiques très subtils d'une grande magnificence, qui garde un côté recherché et "complexe"(ah le vilain mot) même quand il fait de la pop, etc...

Et en plus les musiciens de KC c'est quand même le top du top (entre Fripp, Brufford, Wetton, Levin, Lake, McDonald, Collins et compagnie y a de quoi faire)

C'était juste un petit relan de fanatisme

[floydsmoke]

Genesis c'est le prog qui ne progresse pas, avec très peu d'audace, qui privilégie le côté agréable de l'écoute

Genesis, une musique sans audace !!!? Parles-tu du même groupe que moi ?
Les prestations scéniques du groupe du temps de Gabriel étaient, il me semble, audacieuses, avec leurs incursions dans le théâtre et la poésie. Ce mélange de musique médiévale, de jazz, de rock, de pop, et de musique contemporaine, est à mes yeux l'idiome parfait du rock progressif.

Et en plus les musiciens de KC c'est quand même le top du top (entre Fripp, Brufford, Wetton, Levin, Lake, McDonald, Collins et compagnie y a de quoi faire)

Je ne sais pas si tu as pris le meilleur argument là ! Côté Genesis il y a Collins, Hackett, c'est aussi ce qu'on peut qualifier de top du top. Et même Banks. Et je ne parle pas de Gabriel, qui est un maître, non pas en tant qu'instrumentiste mais en tant qu'auteur et un chanteur virtuose, même si extrêmement singulier. La virtuosité de Hackett et de Banks illumine les disques de Genesis. Pour ma part je vois plutôt Fripp comme un expérimentateur, un sorcier du son, un adepte de la dissonance. En tout cas sur les premiers albums. Sa virtuosité sur « In The Court... » n'est quand même pas... révolutionnaire. Non ?

Bien évidemment tout ce que je dis ici ne s'applique pas au Genesis d'après 77, et même 75, qui n'est pour moi tout simplement pas le même groupe. C'est comme si on parlait de Fleetwood Mac. Entre le groupe de Green et Spencer et celui de McVie, on a totalement changé d'univers.

[floydsmoke]

Je parle de ce groupe là :

[floydsmoke]

[floydsmoke]

[GilFrippMour]

Je m'incline

Sinon par manque d'audace j'entend ce que je reproche à tous les groupes de prog (en tout cas ceux que je connais) sauf à King Crimson, Pink Floyd et Yes. Une fois leur style et leur publique trouvé, ils n'ont rien modifié à leur musique si ce n'est la fmisation. c'est plus un constat qu'un reproche; vu que j'aime ce style.

De plus je maintient mon 

Et en plus les musiciens de KC c'est quand même le top du top

Je considère Wetton, Lake et Levin comme les meilleurs bassistes que j'ai jamais entendu, Lake et Wetton ayant même été des chanteurs fabuleux (enfin quelques années pour Lake ) et Bruford comme le meilleur batteur que j'ai jamais entendu: il a un style inventif, mélodique, subtil même, en gros pas comme les gros bourins qui tapent comme des débiles le plus vite et le plus fort possible.

Sa virtuosité sur « In The Court... » n'est quand même pas... révolutionnaire. Non ?

Les gros riffs saturés on en voyait tous les jours en 69 , et dans la partie improvisée de 21stCSM il joue comme un pied c'est clair.
Dans le reste il se contente de ridicules arpèges et de petites nappes de mellotron de temps en temps
Plus sérieusement, le musicien le plus important de KC sur ce line up ça reste de mon point de vue Ian McDonald qui en plus d'être un excellent compositeur, est un multi instrumentaliste fantastique(mellotron, sax et flûte), Fripp devenant musicien le plus important (quoi que...) en 73.
Sinon j'ai pas à l'esprit un exemple de l'étalage démonstratif technique selon Bob (ou Robert à partir de 73) comme Howe aurait Sound Chaser. Fracture, Lark's Tongues in Aspic ou les solos de Starless en live devrait être suffisants.

Sinon King Crimson a quelque chose qu'aucun autre groupe n'aura jamais:

Le sourire éclatant de bonheur de Robert




Mais de plus, je n'ai jamais dit que les musiciens de Genesis étaient mauvais, loin de là: Hackett est mon 2ème guitariste préféré ( mes préférés étant Gilmour, Fripp et Howe bon ça fait plus 3 que 1 mais c'est pas grave), Collins est un excellent batteur, et je suis un amateur inconditionnel des chiées-de-clavier-à-la-Banks© (c'est peut être moins épique que du Emerson et moins démonstratif que du Wakeman ou du Moraz mais c'est pas grave c'est génial)

[bluesman]

Tu me donnes une idée.
Je vais créer un topic "le top 4 de vos guitaristes".