I'm Not There - 05/12 - Bob Dylan

[RickFloyd]

Tout est ici : http://www.allocine.fr/film/fichefilm_gen_cfilm=52860.html
D'après les extraits, ce que je peux en dire :
L'idée a l'air intéressante (faire incarner Dylan par une femme (qui de plus est la sulfureuse Australienne Cate Blanchett), et par cinq autres acteurs, afin de réaliser une pseudo-biographie (comment la vie de Dylan a-t-elle pu se passer, de façon hypothétique, même si ce film a tout de même été approuvé par le génie en personne) ), c'est du jamais-vu.
La manière de filmer et d'utiliser la musique me fait penser à du Gus Van Sant

Et puis Charlotte Gainsbourg ne doit pas trop mal s'en sortir dans ce film indépendant dont le scénario l'a impressionnée. cf son interview sur allociné pour en savoir plus.


OUT ON THE 5th OF DECEMBER

I want you, I want you I want you soooo baaad...

[Shakey]

Je vais le voir !!!

[Keith Peppers]

De toutes Façons, Robert Allen Zimmerman, ben c'est un Héros.

[RickFloyd]

Les Beatles n'ont pas révolutionné la musique. En revanche, Robby l'a fait.


Keith, j'ai maintenant tout Sergent Pepper's, c'est sympa mais ça vaut pas Flowers des Rolling Stones, de la même année. Même Piper est mieux. Mais je dois dire que celle que tu m'as passée (A Day In The Life), est une merveille et je me l'écoute en boucle!

[MP]

Les Beatles n'ont pas révolutionné la musique. En revanche, Robby l'a fait.

Ne dis pas des idioties RickFloyd, les Beatles ont révolutionné la musique que tu le veuilles ou non, et peut-être même plus que Bob Dylan

[RickFloyd]

AHAHAHAHAHAHAAHAAHAHAHAHAHAH  Vas-y, retourne manger de la choucroute


Bob Dylan c'est un rebelle de la musique, il se pliait pas aux exigences du public féminin.

[MP]

Les Beatles n'ont pas révolutionné la musique.

Des albums comme "Rubber Soul" ou "Revolver" sont des tournants majeurs de la musique rock, ils font partis des premiers albums de cette musique à être pensés et conçus en tant que tel et non plus comme un ensemble de singles. Ces albums marquent une façon nouvelle d'utiliser le studio, notamment de l'utiliser comme un instrument à lui tout seul afin de créer des voies plus recherchées et plus travaillées mélodiquement. Quant à "Sgt Peppers", l'importance qu'il a eu sur la musique contemporaine (notamment des groupes comme King Crimson) et suffisante pour le classer comme un grand album. C'est plutôt pas mal pour un groupe qui n'a pas révolutionné la musique.

Je parie que les Pink Floyd (qui en 1994 avec le fantastique "The Division Bell" se sont magnifiquement plié aux exigences des musiques d'ascenseur ) ne peuvent pas en dire autant. Récapitulation: les Beatles est un grand groupe ayant eu une importance capitale dans la musique comtemporaine que tu le veuilles ou non, si tu es incapable de le comprendre tant pis pour toi

Bob Dylan c'est un rebelle de la musique, il se pliait pas aux exigences du public féminin.

Belle analyse a peu près aussi intéressante que celle d'un journaliste de Rock'n'Folk. Bon récapitulons un peu sur Bob Dylan, c'est un personnage fondamental de la musique rock des années 1960 incontestablement, mais ces dernières années, il sonne comme un vieux dinosaure rock rempli de compromissions. Je dois à peu près être aussi rebelle que lui

NB: Si la qualité d'un artiste se juge par son côté rebelle cela va rassurer les Sex Pistols à propos de leurs lacunes musicales

Vas-y, retourne manger de la choucroute

Vas-y, retourne manger ton Fish and Chips

[Keith Peppers]

MP, Merci d'essayer de prouver à Rick que les Beatles sont vraiment grandioses.
En tout cas moi je partage tout à fait ton point de vue.
Ce groupe qu'on l'aime ou non a apporté quelque chose d'énorme au sein de la Musique et on a beau en discuter, rien ne changera au fait que les Beatles sont et resteront l'un des plus grands groupe de tous les temps. Et quand à Bob Dylan, je le respecte beaucoup lui aussi mais c'est vrai que ces derniers albums ne sont plus vraimet ce qu'il a eu l'habitude de faire. Lorsque j'ai écouté Modern Times j'ai trouvé qu'il y avait une différence avec ses débuts. Hé moi personnellement je préfere le Dylan de la Beat Generation. A l'époque du "The Times They Are a-Changin'" ou "Highway 61 Revisited"

[Wulfnoth]

Lorsque j'ai écouté Modern Times j'ai trouvé qu'il y avait une différence avec ses débuts.

En même temps, heureusement qu'il a évolué en quarante ans de carrière

[Shakey]

Dylan a fait découvrir la drogue au Beatles !!
Cherchez se que je veux vous dire .

[Alistair]

Les Beatles n'ont pas révolutionné la musique (...)

Culte.

[RickFloyd]

Les Beatles n'ont pas révolutionné la musique (...)

Culte.

Aujourd'hui c'est la journée RickFloyd ou quoi?
Révolutionner la musique, qu'est-ce que ça veut dire? Rien.
La musique, c'est la musique, quelle qu'en soit la forme. Ce que je vois c'est que, dans la protest-song, le plus révolutionnaire entre les Beatles et Dylan, c'est Dylan.
Une question Alistair, de Lennon ou de Dylan, lequel préfères-tu?

[MP]

Aujourd'hui c'est la journée RickFloyd ou quoi?

Oui, mais tu n'as pas eu besoin de nous, tes énormités ont tout fait

Révolutionner la musique, qu'est-ce que ça veut dire? Rien.

Bon faudrait savoir c'est toi qui a employé ce terme. Ensuite ce terme a un sens que je ne vais pas m'ennuyer à te l'expliquer tu dois déjà tout savoir...

La musique, c'est la musique, quelle qu'en soit la forme.

Sans blague!

Ce que je vois c'est que, dans la protest-song, le plus révolutionnaire entre les Beatles et Dylan, c'est Dylan.

Sauf que quand tu parles de protest-song, il est plus question de l'écriture et des paroles plutôt que de la musique, ce que tu reproches musicalement aux Beatles tu pourrais le reprocher à Bob Dylan si tu n'étais pas de mauvaise foi

[CrazyDiamond]

Dylan a tout à dire... mais pas musicalement. Loin de là. Je sais pas si vous avez déjà écouté, sans être anglophone, "Shelter From The Storm" d'un bout à l'autre, c'est insupportable.

Depuis qu'il maîtrise parfaitement l'anglais, Rick semble juger les artistes en fonction de leurs textes. A ce niveau-là, les Beatles ne passent pas l'examen. Et c'est un fan qui le dit. Mais musicalement, c'est peut-être le groupe pop (= musique accessible aux masses) le plus inventif des années 60. D'avantage que les Stones qui - vous l'aurez peut-être remarqué - ont FRANCHEMENT tendance à se répéter au niveau des accords.
Quant à l'affirmation selon laquelle on fait le tour des Beatles avec trois ou quatre chansons, ben... dans ce cas j'imagine qu'on peut résumer Led Zep à un riff de guitare et Pink Floyd à un accord d'orgue Hammond. R.I.P.

[Wulfnoth]

Dylan a tout à dire... mais pas musicalement. Loin de là. Je sais pas si vous avez déjà écouté, sans être anglophone, "Shelter From The Storm" d'un bout à l'autre, c'est insupportable.

Dylan sans paroles n'a aucun intérêt, effectivement.

[RickFloyd]

Bob Dylan inscrit Shelter from the Storm dans la lignée des morceaux à répétition, joués par seulement une guitare rythmique, un harmonica et de temps en temps (si on a de la chance) un peu d'Hammond (Lily, Rosemary and the Jack Of Hearts, Hurricane, I want You...), ce qui n'est pas du tout insupportable. Même que ça s'appelle du countr.. enfin de la folk, je veux dire. C'est sûr que, quand ce genre de morceaux est exempt de paroles, on doit pas mal se faire chier. Mais ce n'est qu'un support à ses paroles de génie, comme vous l'avez compris. Dylan, il suffit de regarder No Direction Home de Scorcese, pour s'en rendre compte, c'est "des paroles avant toute chose", contrairement à Paul, (oui le Belge...). Or, quand il a sorti Like a Rolling Stone (toujours répétitif, mais plus musical, avec plus d'instruments), le public était furieux : Dylan n'était plus un rebelle folk, c'était devenu "un sale Juif qui faisait de la pop commerciale". Alors pourquoi continuer sur ce chemin, si c'est pour se faire insulter et jeter des bouteilles à la fin de chaque concert, ne plus être invité sur les festivals ou plateaux télé, ne plus être le petit héros qui a chanté la paix et l'égalité après le discours de Martin Luther King?

Pour les Beatles, tout est différent : en Angleterre, la culture du rock était à bâtir, alors que la folk était déjà une longue tradition aux Etats-Unis. Leur musique n'est pas dégueulasse. Elle manque juste un peu d'imagination. Je ne déteste pas les Beatles, qui ont fait de bons trucs. Ce que je n'apprécie pas trop c'est le mouvement Beatles. Tout cet engouement pour quelque chose qui n'est pas si transcendant.

Depuis qu'il maîtrise parfaitement l'anglais, Rick semble juger les artistes en fonction de leurs textes. A ce niveau-là, les Beatles ne passent pas l'examen.

Je ne maîtrise pas parfaitement l'anglais. J'y suis à l'aise. Même les Anglais ne maîtrisent pas tous cette langue, donc je n'aurai pas cette prétention. Et puis, ton "depuis" est de trop, car tu n'as pas suivi mon évolution dans ce domaine : depuis que je suis sur thinkfloyd, mon niveau en anglais est le même. Bon, ça c'était pour rectifier la partie inintéressante de tes propos.
La partie intéressante, maintenant (oui oui, y'en a une! ) : je ne juge pas les artistes SEULEMENT en prenant en compte leurs textes, mais ceci est toujours un élément intéressant. Pourquoi chanter? Pour dire quelque chose. Les Beatles ne sont pas des techniciens de la musique. C'est de la musique sympathique. C'est pas non plus du Camel ou du Chopin. Et Bob Dylan est certainement pire que les Beatles en composition. Mais il était seul et savait jouer de plusieurs instruments, et son écriture dépasse tout ça. Pour ne pas me répéter, je dirai qu'on peut envisager la question des goûts : Moins recherchée, mais plus ancienne, plus conviviale et plus rythmée : je préfère la folk à la pop, en général.


Non, MP, mon foie va très bien, il est assez bon, je te remercie.
Et toi? Ton orthographe?

[MP]

Non, MP, mon foie va très bien, il est assez bon, je te remercie.
Et toi? Ton orthographe?

Les étourderies arrivent....... et pas qu'à moi

[Walmour]

Dylan a tout à dire... mais pas musicalement. Loin de là. Je sais pas si vous avez déjà écouté, sans être anglophone, "Shelter From The Storm" d'un bout à l'autre, c'est insupportable.

Dylan sans paroles n'a aucun intérêt, effectivement.

Idem pour Roger Waters.

[Wulfnoth]

Oui. Et ?

[CrazyDiamond]

Je sais pas ce qu'il a en ce moment contre moi, Walm, mais il fait rien qu'à m'embêter !!! J'aurais peut-être pas dû le comparer à un sale drogué en overdose dans le forum libre...