A Momentary Lapse of Reason

[floydsmoke]

Wulfnoth a dit : " Il m'est beaucoup plus facile de parler de façon constructive de ce qui me déplaît que de ce qui me plaît."

Voilà précisément ce que je pourrais te reprocher, si toutefois j'avais un quelconque droit de reproche. J'ai personnellement la facilité inverse. Je ne vois pas beaucoup d'intérêt à parler de ce que je n'aime pas. Je cherche plutôt ce qui me rapproche des gens que ce qui me sépare.

Mais avec le temps j'ai appris à lire entre les (tes) lignes, Wulfnoth. Tes propos sarcastiques, ton cynisme appuyé, ne sont que des façades. Je ne serais pas étonné que tu sois au fond plus passionné que moi. Une forme de flegme hérité des anglais non ? Il serait dommage de plus avoir l'avis d'un empêcheur de tourner en rond dans ton genre.

Au fait comment se fait-il que tu maîtrises autant la langue de Shakespeare ? (aucune ironie là dedans, c'est vraiment une question)

[floydsmoke]

Wulfnoth : "Pour reprendre ta nomenclature, floydsmoke, tu ne trouves pas qu'AMLOR applique plutôt la recette n° 1 que la n° 2 ?"

Si c'est le cas, qu'est ce qui fait que l'album est si mauvais ? Pour ma part, Dogs of War (je ne n'aime pas trop), Sorrow, ne ressemblent à aucune chanson des Floyd d'avant. Terminal Frost, Signs of Life, Learning to Fly, One Slip, qui sont excellentes, non plus. Mais comme je l'ai déjà dit, je ne prête pas attention aux paroles. A New Machine, très sincèrement ne me déplait pas mais je m'en passerais bien.

Je dirais plutôt que c'est avec Division Bell que la recette N°1 a été utilisée.

[Wulfnoth]

Bien sûr que non : comme tu l'as dit toi-même, aucune des deux recettes n'est meilleure que l'autre. Mais tu disais que tous les albums du Floyd étaient nettement différents, ce qui est vrai pendant une certaine période, mais pas vraiment pour les deux derniers, il me semble.

[floydsmoke]

Tu marques un demi point. Division Bell surfe sur le style créé (si! si! je maintiens) pour AMLOR. Mais Division Bell est bien plus posé, plus introverti, plus planant, moins boite à rythme. Et il contient deux pépites : Marroned et Wearing the Inside Out. Du très très grand Gilmour, qui ne fait sûrement pas dans le réchauffé, et du Wright comme j'aime.

[nyc]

bonjour à toutes et tous,

je suis nouveau et je souhaite partager avec vous cette passion PF qui nous anime tant.

j'ai lu avec grand intéret toutes vos discussions sur ce topic.
Au risque de paraitre comme un "donneur de leçon", ce que je ne suis pas du tout, il me semble que décortiquer à ce point un album ou un titre de PF ou de Gilmour relève plus de la masturbation intellectuelle que de la simple appréciation musicale....

N'ètes-vous pas d'avis que pour "aimer" point n'est besoin de réflection poussée hard?
A tel moment Shine on nous fera frissonner, à tel autre moins: pourquoi? Il me semble que cela dépend uniquement de nous: on n'a pas toujours la meme réceptivité pour un tas de raisons, bonnes ou mauvaises du reste.

Indépendemment de toutes analyses, si bonnes soit-elles, PF est et restera un groupe emblématique.

Mais entre les lignes de vos écrits j'ai trouvé , ce qui pour moi est le seul vrai moteur de tout:
la passion........

nyc.

[DJ Eric]

aucune des deux recettes n'est meilleure que l'autre. Mais tu disais que tous les albums du Floyd étaient nettement différents, ce qui est vrai pendant une certaine période, mais pas vraiment pour les deux derniers, il me semble.

curieusement je dirais plutôt ça pour les 2 premiers (The Piper at the Gates of Dawn et A Saucerful Of Secrets), on n'a vraiment pas la même oreille

[floydsmoke]

Bienvenu à toi nyc.
Oui on aime se masturber l'esprit. C'est le risque d'un forum. On y vient en curieux et puis on se fait prendre au piège du débat. Et l'écrit est redoutable à ce niveau là. Ca déclenche des passions multipliées, parfois avec des noms d'oiseaux, alors qu'on a tout, semble-t-il, pour s'entendre, à la base.

[Narrow Way]

Bienvenue nyc. comme le dit floydsmoke, la notion de risque n'est pas usurpée...

[Wulfnoth]

N'ètes-vous pas d'avis que pour "aimer" point n'est besoin de réflection poussée hard?

Bien sûr que non. Ce n'est pas pour autant que je vais éteindre mon cerveau chaque fois que j'écoute de la musique. D'ailleurs, comme je le disais plus haut, je parle beaucoup mieux de ce que je n'aime pas.

[Walmour]

bonjour à toutes et tous,

je suis nouveau et je souhaite partager avec vous cette passion PF qui nous anime tant.

j'ai lu avec grand intéret toutes vos discussions sur ce topic.
Au risque de paraitre comme un "donneur de leçon", ce que je ne suis pas du tout, il me semble que décortiquer à ce point un album ou un titre de PF ou de Gilmour relève plus de la masturbation intellectuelle que de la simple appréciation musicale....

N'ètes-vous pas d'avis que pour "aimer" point n'est besoin de réflection poussée hard?
A tel moment Shine on nous fera frissonner, à tel autre moins: pourquoi? Il me semble que cela dépend uniquement de nous: on n'a pas toujours la meme réceptivité pour un tas de raisons, bonnes ou mauvaises du reste.

Indépendemment de toutes analyses, si bonnes soit-elles, PF est et restera un groupe emblématique.

Mais entre les lignes de vos écrits j'ai trouvé , ce qui pour moi est le seul vrai moteur de tout:
la passion........

nyc.

Bonsoir et bienvenue à toi.

J'ai envie de te repondre que parler musique, ne se limite pas "au j'aime ou j'aime pas". Il est interressant de parler "intellectuellement" d'une oeuvre, j'entends par là, reflechir dessus. Certains n'aiment pas faire cela, c'est leur choix, je le respecte, mais nous sommes libres d'essayer de proposer des reflexions sur la musique. 

[nyc]

Merci à Floydsmoke, Narrow Way, Wulfnoth et Walmour.

Il est vrai et vous avez raison lorsque vous dites qu'il est bon d'avoir une réflexion musicale et de la partager entre nous.
Je me suis sans doute mal exprimé tout à l'heure: je voulais dire que pour moi une zik me plait dès la première écoute si elle me donne le frisson. Mais il est clair qu'une réflexion sur cette première écoute est nécessaire pour que ce frisson perdure..........

[Mnzaou]

A propos du post de Wulfnoth du 16/01/09 à 06:41:21 :

On lit assez souvent que Rick & Rock (Gilmour) n'avaient plus rien à proposer et terme de créativité pour Pink Floyd à partir d'un certain moment.
En est on certain ?
Je ne sais pas si des témoins pourront un jour nous parler de l'ambiance qui régnait lors des séances de travail "à quatre".
On peut imaginer qu'il ait parfois été difficile ou impossible à Rick & Rock ne serait-ce que de soumettre une idée à un Waters "un peu envahissant".
La cerise sur le gateau, c'est le jour où il est arrivé avec "un gros truc en béton", The Wall, pour lequel il avait beaucoup donné et dont il était certainement très fier. C'est peut être à ce moment que la cloche de la discorde à commencé de sonner si il a commencé à dire : "Touche pas à mon mur, ou j'te fais bouffer, toi ta guitare, toi tes claviers ...". Même "Nicolas le tavernier", pourtant réputé être le seul à pouvoir faire passer les pilules au sein du groupe, n'aurait pas su accorder les bidons (un comble pour un batteur). Peut être était-il plus préoccupé par la préparation de sa boite à savon pour la prochaine course, que par l'arbitrage incessant des querelles perpétuelles dans ce climat récurrent.
En fait, la "domination" de Waters et "l'absence" de Rick & Rock c'est un peu l'œuf et la poule ...
Ou l'inverse.
Ou pas.

[Narrow Way]

Tu risques de te faire démonter ici pour avoir dit ça Mnzaou 

Il y a du vrai en tout cas

[Wulfnoth]

MNZ : comme je l'ai dit hier à 14h36, je pense que la réponse est quelque part entre les deux. On ne peut pas tout expliquer par l'épuisement créatif de David et Rick, ni par la mégalomanie galopante de Roger. Rien n'est jamais ni tout noir, ni tout blanc.

[Mnzaou]

Wulfnoth, tu as raison : J'avoue avoir lu ce topic un peu en diagonal avant de poster. 

C'est peut être pour ça que NW pense que je risque de me faire démonter ... 

Pour en revenir au sujet du topic, on ne parle pas souvent de la production des albums. Je suppose que ça doit impacter pas mal le résultat final.
Qui a produit AMLOR ?
Je trouve que les interprétations live de cet album sont souvent plus chaleureuses.

[Wulfnoth]

Production : Gilmour et Ezrin.

[Narrow Way]

MNZ : comme je l'ai dit hier à 14h36, je pense que la réponse est quelque part entre les deux. On ne peut pas tout expliquer par l'épuisement créatif de David et Rick, ni par la mégalomanie galopante de Roger. Rien n'est jamais ni tout noir, ni tout blanc.

Voici des propos avertis et modérés comme je les aime 
mais ça n'approfondit pas le débat...
A vrai dire, si on l'approfondit, on entre dans des considérations personnelles donc stériles.

[DJ Eric]

DJ Eric, j'ai écrit que 67-73 est ma période préférée chez PF. Et pour différentes raisons qui me regardent, OK.
(Et je n'ai pas écrit que "le meilleur" de PF est dans cette période. J'ai écrit que cette période est ma préférée. La nuance est de taille !)

heureusement qu'EMI Harvest est moins frileux, avec la compil Echoes "the best of" Pink Floyd, best of signifiant "le meilleur", mais peut-être qu'un jour les compil s'appelleront le I prefer of Pink Floyd

[Wulfnoth]

heureusement qu'EMI Harvest est moins frileux, avec la compil Echoes "the best of" Pink Floyd, best of signifiant "le meilleur", mais peut-être qu'un jour les compil s'appelleront le I prefer of Pink Floyd

Si vous avez compris ce message, ne prenez pas la route.

[franckPF]

Echoes a fait l'impasse sur certains morceaux très beaux (Brain damage, Eclipse, Welcome to the machine, In the Flesh, Dogs, etc...).
Echoes aurait pu etre en 3 CD comme l'album Genesis Platinum Collection.